Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



№ 2-1539/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,444 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность перед Банком в размере 620 809 руб. 63 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако они проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 809 руб. 63 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 371 506 руб. 64 коп., сумма срочных процентов – 13 659 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов – 172 122 руб. 96 коп., пени на просроченные проценты – 63 520 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений относительно иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,444 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов заемщиком ФИО1 исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 620 809 руб. 63 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 371 506 руб. 64 коп., сумма срочных процентов – 13 659 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов – 172 122 руб. 96 коп., пени на просроченные проценты – 63 520 руб. 80 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики добровольно заключили кредитный договор и договор поручительства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для них, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма срочного основного долга – 371 506 руб. 64 коп., сумма срочных процентов – 13 659 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов – 172 122 руб. 96 коп.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчиков пени в сумме 63 520 руб. 80 коп. суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета Банка, размер пени составляет 63 520 руб. 80 коп., что несоразмерно последствиям нарушения ответчиками обязательств.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для Банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 рублей, а также в доход местного бюджета в сумме 612 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 288 руб. 83 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 371 506 руб. 64 коп., сумма срочных процентов – 13 659 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов – 172 122 руб. 96 коп., пени – 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 612 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.Н.Степанова



Суд:

Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ