Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-616/2019

66RS0№-19

Мотивированное
решение составлено 19.08.2019. Дело № 2-616/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 августа 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы займа в размере 657 773,64 руб., в том числе: 550 000 руб. – возврат денежного займа, 107 656, 86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.01.2014 между ФИО7 (займодавец), и ФИО8 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО9, зарегистрировано в реестре за №1с-33. Бланк 66 ДА 2244300. В соответствии с договором займа истец передала ФИО8 в собственность деньги для личных нужд в сумме 550 000,00 руб., а заемщик получил указанную сумму и принял на себя обязательство по ее возврату в срок до 28.01.2017. без начисления процентов. Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме. Ответчик от своих обязательств уклоняется, заем не возвращен даже частично. Любых контактов с истцом заемщик избегает, телефонные звонки игнорирует, связь с ним потеряна. Размер процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 31.01.2017 по 30.06.2019 (когда может быть вынесено судебное решение) составляет 107 656, 86 руб. Просила суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действуя по доверенности (л.д. 9, 22-23), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что деньги были переданы наличными до заключения договора у нотариуса, в автомобиле, перед тем, как зайти к нотариусу. Не подтверждает, что заключался договор о намерениях, заключен реальный договор займа, с передачей от истца ответчику денежных средств. Возражал против уменьшения суммы процентов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действуя по доверенности (л.д. 26-27), возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам, из которого следует, что истец никогда не брал у истца взаймы денег, расписки об этом не имеется. Нотариально удостоверенный документ, это договор о намерениях. Т.е., стороны договорились, что истец передаст ответчику деньги, но, по факту этого не произошло, деньги ответчик не получил. Поскольку, ответчик юридически неграмотен, он не обратил внимание на указанную формулировку в договоре. Так как деньги не получил, он забыл о существовании данного договора. Если бы ответчик получил деньги, для него бы не составило труда их своевременно вернуть истцу, поскольку, ответчик - материально обеспеченный человек. Истец приходится бабушкой ФИО2, с которым ответчик были компаньонами по бизнесу (закупка одежды). ООО «КОРОЛИ» в тот период занималось продажей одежды. Также в их состав входили ФИО4 и ФИО1 После их взгляды разошлись, в 2014 году ответчик вышел из совместного бизнеса. В связи с чем, полагает, что ФИО2 умышленно действует через бабушку (истца) в отношении ответчика, чтобы искусственно создать ему убытки. Считает, что его доверитель, путем заключения договора займа, был введен в заблуждение, поскольку, считал, что это договор о намерениях. Деньги планировалось потратить на развитие бизнеса, а не на личные нужды. В согласовании условий договора участия не принимал, пришел и подписал договор.

Считает, что кроме формулировки договора займа, иных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику от истца, суду не представлено. Также обращает внимание суда на завышенную сумму представительских расходов. Ответчик не виноват в том, что истец заключила договор представительства с юристом, просиживающим в г.Пермь, который вынужден преодолевать значительное расстояние к месту нахождения суда. Кроме того, дело не представляет особой сложности. Также просит суд, в случае удовлетворения основного требования, уменьшить сумму неустойки, поскольку, ее размер неоправданно завышен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, через представителей просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ, сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Как следует п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных следует, что 27.01.2014 между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО9, зарегистрировано в реестре за №1с-33, бланк 66 ДА 2244300. По условиям названного договора займа истец передала ФИО8 в собственность деньги для личных нужд в сумме 550 000,00 руб., а заемщик получил указанную сумму и принял на себя обязательство по ее возврату в срок до 28.01.2017. без начисления процентов (л.д. 12).

Истцом свои обязательства но договору исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме. Ответчик от своих обязательств уклоняется, займ не возвращен, обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 05.10 2018 на взыскание с ФИО8 в пользу ФИО7 суммы долга по договору займа от 27.01.2014 в размере 500 000 руб., судебных расходов, отменен по заявлению должника (л.д. 6,7).

Представитель ответчика в возражениях ссылался на то, что фактически денежные средства по договору займа не передавались ответчику, т.е., на его безденежность.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из приведенных выше положений закона также следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам представителя ответчика, договор займа от 27.01.2014, в пункте первом, содержит согласованное сторонами условие, что займодавец передал 550 000 руб., а заемщик получил указанную сумму, которую обязуется возвратить в срок по 28.01.2017. Т.е., из буквального толкования приведенного условия договора, следует, что ответчик получил от истца 550 000 руб.

Договор займа от 27.01.2014 является достаточным доказательством, свидетельствующим о получении указанной суммы ответчиком от истца. Доводы представителя ответчика на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца указанных денежных средств, сводятся к неверному толкованию норм материального права. Указанное обстоятельство не является юридически значимое, истец не обязан доказывать данный факт. Обязанность по доказыванию безденежности договора лежит на ответчике.

Также не нашло подтверждение и ссылка представителя ответчика, что фактически денежные средства должны были быть получены его доверителем на развитие бизнеса, а не на личные цели. Условия договора, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о признании договоров займа незаключенным по безденежности, не нашли своего подтверждения.

Доказательств наличия между сторонами иных обязательств стороной истца, суду не представлено, а содержание договора займа позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которых ответчик должен возвратить заемные средства, других условий договором не предусмотрено.

Договор займа содержат существенные условия договоров займа: предмет договора - денежные средства в размере 550 000 руб., наименования сторон по договорам на стороне заемщика на стороне заимодавца, передачу и получение ответчиком денежных средств, обязательство по их возврату в срок по 28.01.2017.

Учитывая, что условия договора займа ответчиком нарушены, возврат заемных денежных средств не произведен ответчиком в указанный в договоре, в связи с чем, начисление истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31.01.2017 является обоснованным и правильным. Поскольку, истец просил о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств, суд производит расчет процентов на день принятия судебного акта с указанием на дальнейшее взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет истца процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, представленный на л.д.13, проверен судом, признан правильным, начиная с 31.01.2017 и по 16.12.2018, сумма процентов составила 84 767,82 руб. За период с 17.12.2018 и по 30.06.2019 указана неверная ключевая ставка Банка, в связи с чем, судом произведен расчет за период с 17.12.2018 и по 14.08.2019 (дата принятия решения), сумма процентов составила 27 857,88 руб. (с 17.12.2018 по 16.06.2019: 550 000 руб. х 182 дн. х 7,75%/365 =21 254,11 руб.; с 17.06.2019 по 28.07.2019: 550 000 руб. х 42 дн. х 7,5%/365 =4 746,58 руб.; с 29.07.2019 по 14.08.2019: 550 000 руб. х 17 дн. х 7,25%/365 = 1 857,19 руб.). Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 и по 14.08.2019 составила 112 625, 70 руб.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что сумма задолженности составляет 550 000 руб., размер исчисленных процентов не превышает половину от указанной суммы, доказательств злоупотребления правами кредитора, не представлено (срок исполнения обязательства истек 28.01.2017, судебный приказ был вынесен 05.10.2018, отменен 30.04.2019, иск подан 05.07.2019), суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера процентов.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены расходы на оплату услуг представителя – индивидуального предпринимателя ФИО5 – 40 000 руб., что усматривается из договора на оказание юридических услуг от 08.06.2019. Факт передачи истцом денежных средств, в счет оказанных юридических услуг, подтверждается квитанцией от 08.06.2019. Представитель ИП ФИО5 подготовил иск и прилагаемые к нему документы, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 14.08.2019.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. Учитывая наличие возражений представителя истца по размеру гонорара представителя, сложность дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, уменьшить размер расходов представителя истца до 20 000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 777 руб. подлежат взысканию с ответчика (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа от 27.01.2014 в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 14.08.2019 в сумме 112 625 рублей 70 копеек и продолжить начисление процентов с 15.08.2019, согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 777 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Соломина