Приговор № 1-267/2025 1-267К/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-267/2025

Общий порядок 1-267К/25


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 09 июня 2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Заботкиной Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился в <адрес><адрес>, где в ходе беседы с Потерпевший №1 пообещал оказать ей помощь в продаже принадлежащего ей автомобиля марки «172412», модели «172412», регистрационный знак № за денежное вознаграждение. Согласно достигнутой между Потерпевший №1 и ФИО1 договоренности, ФИО1 должен был подыскать покупателя на вышеуказанный автомобиль, а затем от ее имени осуществить его продажу за 650 000 рублей, из которых 50 000 рублей должен был забрать себе в качестве вознаграждения, а 600 000 рублей отдать Потерпевший №1

В указанный период, Потерпевший №1, находясь около <адрес>, передала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «172412», модели «172412», регистрационный знак № а также ключи и документы от указанного автомобиля, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подыскал в качестве покупателя на данный автомобиль своего знакомого Свидетель №4, который, осмотрев автомобиль Потерпевший №1, согласился приобрести его за 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 и Свидетель №4, находясь в 20 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, составили договор купли-продажи, согласно которому Потерпевший №1 осуществила продажу принадлежащего ей автомобиля марки «172412», модели «172412», регистрационный знак № за 650 000 рублей покупателю Свидетель №2, которая является женой ФИО11, после чего, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 передал Свидетель №4 автомобиль марки «172412», модели «172412», регистрационный знак № а также ключи и документы на данный автомобиль, а Свидетель №4, в свою очередь, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 650 000 рублей, при этом 50 000 рублей ФИО1, согласно договоренности с Потерпевший №1, забрал себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь в продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в 20 метрах от <адрес>, испытывающего материальные трудности, желающего быстрым и незаконными путем обогатиться за чужой счет, возник умысел на хищение денежных средств в размере 600 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере. С этой целью ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому последний, используя доверительные отношения с Потерпевший №1 планировал довести до последней заведомо ложную информацию, что покупатель на принадлежащий ей автомобиль марки «172412», модели «172412», регистрационный знак № не нашелся, в связи с чем, ему (ФИО1) потребуется дополнительное время для продажи автомобиля, тогда как на самом деле ФИО1 уже продал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 и исполнять взятые на себя обязательства по возврату ей денежных средств не намеревался, а все его действия были направлены на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории г.о. <адрес>, в ходе общения по мобильной связи с Потерпевший №1, используя доверительные отношения, сообщал ей заведомо ложную информацию, что покупатель на принадлежащий ей автомобиль марки «172412», модели «172412», регистрационный знак № еще не нашелся, в связи с чем ему (ФИО1) потребуется дополнительное время для продажи указанного автомобиля, тогда как на самом деле ФИО1 осуществил продажу принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и заведомо не намеревался исполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по возврату последней денежных средств на общую сумму 600 000 рублей, а все его действия были направлены лишь на получение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим их хищением путем злоупотребления доверием.

Так, ФИО1, получив от покупателя автомобиля марки «172412», модели «172412», регистрационный знак № - ФИО11 денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не предпринял каких-либо мер, направленных на исполнение взятых на себя обязательств перед ней, а похитил путем злоупотребления доверием указанные денежные средства Потерпевший №1, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 600 000 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству гособвинителя.

<данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью. Оценка показаниям подсудимого будет дана по итогам исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда также не имеется, неприязненных отношений между ними и ФИО1 нет, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, показания об обстоятельствах совершения преступления соответствуют друг другу, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей устранены судом, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде. После оглашения показаний все участники процесса подтвердили их полностью. Имеющиеся противоречия не влияют на выводы суда о виновности подсудимого, на квалификацию его действий, назначение наказания.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном обвинении, признал полностью. Оснований для самооговора судом не установлено, позиция подсудимого по предъявленному обвинению согласуется с исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Наличие у подсудимого умысла на совершение преступления подтверждается показаниями подсудимого, а также потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и ФИО17.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, он должен быть признан виновным в совершении данного преступления.

Сумма причиненного ущерба потерпевшей подтверждена надлежащего вида доказательствами.

Причинение потерпевшей крупного ущерба соответствует положениям примечания № к ст. 158 УК РФ. Сторона защиты данные квалифицирующие признаки не оспорила.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу, полагая, что участие его в проведении данных следственных действий, признательная позиция оказали существенное значение для расследования преступления), совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (дерматит), ранее не судим (л.д. 118-150).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения им иного наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследования преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева