Решение № 2-546/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело № 2-546/2025

УИД77RS0024-02-2024-019934-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е. В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-Контроль» обратилось в <данные изъяты> с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» и ФИО1 заключили договор присоединения, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис <данные изъяты> на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом <данные изъяты> и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования №, по которому истцу перешло право требования по договору.

Согласно приложению № к договору уступки, общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности составил: сумма задолженности – 835 276 руб., неустойка 520 666,67 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ9 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355 942,67 руб., расходы по оплате госпошлины - 14 979,71 руб., судебные издержки – 10 000 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области (поступило 12 августа 2025 г.).

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Каршеринг».

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и следует и материалов дела, что АО "Каршеринг" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению автотранспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Автотранспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Каршеринг " и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 договора, заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении <данные изъяты> (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения <данные изъяты> (п.2.4).

В соответствии с п.3.1 договора, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис <данные изъяты> на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом <данные изъяты> и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором.

За пользование сервисом <данные изъяты> пользователь уплачивает арендодателю вознаграждение согласно тарифам, предусмотренным настоящим договором (п.5.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора, пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в п.6.2 договора.

Из представленных документов следует, что ответчик осуществил в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства.

За время сессии транспортного средства, ответчик допустил нарушения условий договора присоединения, в связи с чем, АО «Каршеринг» начислены штрафы в общей сумме 1 355 942,67 руб., из них: основной долг – 835 276 руб., неустойка 520 666,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-Контроль» и АО «Каршеринг» заключен договора уступки прав требования №, по условиям которого, к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из акта передачи реестра должников цедента, переданных цессионарию по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой образования долга в размере 1 355 942,67 руб. является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору присоединения, составленного ООО ПКО «Долг-Контроль» следует, что датой образования задолженности является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, датами образования долга являются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (периоды аренды транспортного средства, исходя из документов, приложенных истцом к исковому заявлению).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати почтового отделения), то есть с истечением срока на обращение в суд.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом 21 августа 2025 г.

Судья: Е.В. Шошолина