Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-2057/2019 М-2057/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2632/2019

Дело № 2 – 2632/19

51RS0002 – 01 – 2019 – 003010 – 18 Мотивированное
решение

изготовлено 07.08.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Горбатюка А.С.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Двалин» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Двалин» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что решением внеочередного собрания участников ООО «Двалин» (далее – Общество) от ***, ФИО4 назначен директором на срок, установленный уставом общества –10 лет.

*** между сторонами заключен трудовой договор. Согласно п. 4.1 трудового договора оплата директора состоит из должностного оклада в размере *** рублей, ежемесячной премии по решению участников в размере *** рублей, процентной надбавки в размере *** и районного коэффициента в размере ***.

Во исполнение решения *** ООО «Двалин» в регистрирующий орган – Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ИФНС по г. Мурманску) подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме 14001), заявление представлено в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа Общества ФИО5 и назначением единоличным исполнительным органом Общества ФИО4

*** ИФНС по г. Мурманску принято решение №*** об отказе в государственной регистрации.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Двалин» от *** полномочия единоличного исполнительного органа – директора ООО «Двалин» досрочно прекращены в связи с наличием препятствий у истца осуществлять трудовую деятельность в должности директора, что является нарушением п. 2.6 трудового договора. Участниками принято решение об освобождении истца от занимаемой должности с ***, о начислении и выплате заработной платы без учета премий и компенсаций за расторжение трудового договора.

Приказом №*** от *** трудовой договор прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Полагает, что ответчик при принятии решения о расторжении трудового договора не учел, что ИФНС по г. Мурманску отказано в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании пп. «ф» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку по двум организациям – *** и ***, в которых ФИО4 является руководителем, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, однако достоверность адреса указанных организаций установлена решениями *** суда ***, тем самым решение ИФНС не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Истец представил собранию участников Общества возражения, приложив решения *** суда *** и считает, что ООО «Двалин» имело право обжаловать решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, если такое решение нарушает его права.

Кроме того, расторжение трудового договора в связи с виновными действиями директора, явилось основанием для принятия решения об отказе в выплате премии на основании п. 2.6 трудового договора и компенсаций при увольнении на основании решения участников общества. Размер невыплаченной премии составляет 26 205,19 рублей.

Истец просил признать увольнение незаконным и восстановить в должности директора ООО «Двалин», взыскать премию в размере 26 205,19 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в тексте искового заявления была допущена описка в части указания основания прекращения трудового договора, вместо пункта 2 части второй статьи 278 ТК РФ, указан пункт 2 части первой статьи 278 ТК РФ. Ошибка допущена в связи с опиской в приказе №*** от ***, устраненной ответчиком путем вынесения приказа №*** от ***. Просила суд восстановить ФИО4 в должности директора ООО «Двалин», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 82 719,25 рублей за *** года, 86 818,25 рублей за *** года, 11 838,90 рублей за *** года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 981,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Двалин» ФИО2 иск не признала, указав, что увольнение истца является законным и обоснованным, поскольку истцом нарушены гарантии, содержащиеся в п. 2.6 трудового договора, предоставлены недостоверные сведения, которые препятствуют исполнению трудовой деятельности в качестве единоличного исполнительного органа. При назначении на должность, истцом было представлено информационное сообщение от ***, согласно которому он гарантировал, что на момент заключения трудового договора отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ в отношении компаний, в которых он является участником и/или единоличным исполнительным органом, являющиеся основанием для отказа в государственной регистрации изменений в отношении ООО «Двалин». Решение ИФНС по г. Мурманску от *** №*** свидетельствует об обратном. При принятии решения о расторжении трудового договора Учредителями Общества получены объяснения с ФИО4, который пояснил, что по двум организациям *** и *** в которых он является руководителем, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Между тем, достоверность адреса указанных организаций была предметом судебных споров с налоговым органом. Решениями *** суда *** по делу № №*** и №*** установлено, что сведения об адресах вышеуказанных организаций достоверны. ООО «Двалин» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по МО с жалобой на решение ИФНС России по г. Мурманску №*** от *** об отказе в государственной регистрации. Решением от *** №***, решение ИФНС России по г. Мурманску от *** №*** было отменено. Учитывая, что на момент принятия решения об отстранении ФИО4 с должности директора оснований не доверять сведениям, содержащимся в решении ИФНС по г. Мурманску от *** №*** у учредителей не имелось, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

*** протокольным определением суда к участию в дело в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ИФНС по г. Мурманску.

Третье лицо – представитель ИФНС по г. Мурманску ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что обязанность по предоставлению при государственной регистрации достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя. ФИО4 является участником и лицом, имеющим без доверенности действовать от имени *** и *** в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены записи от *** за №*** и от *** за №*** о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридических лиц. По результатам проверки сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ по заявлению формы № Р14001, Инспекцией *** принято решение об отказе в государственной регистрации №*** на основании пп.»ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129 – ФЗ. После обращения ООО «Двалин» с жалобой на решение ИФНС России по г. Мурманску, *** Управлением вынесено решение №***, решение ИФНС по г. Мурманску от *** №*** об отказе в государственной регистрации было отменено. *** в ЕГРЮЛ Инспекция внесла изменения в сведения о юридическом лице, согласно представленному заявлению по форме Р 14001 за №***

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением учредителей ФИО6 и ФИО7 *** учреждено ООО «Двалин», обязанности директора возложены на ***

Решением внеочередного собрания участников ООО «Двалин» от ***, в связи с наличием у ***, препятствующего ей в соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона о СМИ занимать должности, образующие любые формы контроля над учредителем СМИ, а также в связи с возникновением тем самым угрозы деятельности СМИ, ***. освобождена от занимаемой должности директора ООО «Двалин» *** на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Указанным решением ФИО4 назначен директором ООО «Двалин», с окладом согласно штатного расписания, на срок, установленный уставом общества – 10 лет, с исполнением своих должностных обязанностей директора ООО «Двалин» с ***.

Пунктом 6 протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Двалин» предусмотрена регистрация в налоговом органе изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

*** между сторонами заключен трудовой договор. Согласно п. 4.1 трудового договора оплата директора состоит из должностного оклада в размере *** рублей, ежемесячной премии по решению участников в размере *** рублей, процентной надбавки в размере *** и районного коэффициента в размере ***

Приказом ООО «Двалин» №*** от ***, ФИО4 принят на работу постоянно, по совместительству на должность директора с *** по *** на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Двалин» от ***, трудового договора от ***.

Во исполнение решения *** ООО «Двалин» в ИФНС по г. Мурманску подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме 14001), заявление представлено в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа Общества *** и назначением единоличным исполнительным органом Общества ФИО4

*** ИФНС по г. Мурманску принято решение №*** об отказе в государственной регистрации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Двалин».

Так, согласно заявлению, представленному для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, изменения вносятся в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в связи с прекращением полномочий директора *** и возложением полномочий на директора ФИО4

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии п.п. «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67 – ФЗ, действующей с 01 января 2016 года (далее – Закон № 129 – ФЗ), предусматривающий отказ в государственной регистрации юридического лица, если для включения в единый государственный реестр юридических лиц представлены сведения об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица являющимся участником общества с ограниченной ответственностью, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО4 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также участником ***

При этом, в отношении *** *** в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, что в соответствии с п.п. «ф» ст. 23 Закона № 129 – ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Двалин» от *** полномочия единоличного исполнительного органа – директора ООО «Двалин» досрочно прекращены в связи с наличием препятствий у истца осуществлять трудовую деятельность в должности директора, нарушением п. 2.6 трудового договора. Участниками принято решение об освобождении истца от занимаемой должности с ***, о начислении и выплате заработной платы без учета премий и компенсаций за расторжение трудового договора.

Приказом №*** от *** трудовой договор прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом №*** от *** внесены изменения в приказ №*** от *** в части указания основания прекращения трудового договора, вместо пункта 2 части второй статьи 278 ТК РФ, указан пункт 2 части 2 статьи 278 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 278 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Решение о расторжении трудового договора с истцом от *** принято уполномоченными лицами – ФИО6 ФИО7 которые в указанный период являлись участниками общества. Нарушений установленного законом порядка расторжения трудового договора по основаниям п. 2 ч.2 ст. 278 ТК РФ, суд не усматривает, истцом не представлено тому доказательств.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу ст. 278 Трудового кодекса РФ, а также исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия и в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом, в связи с чем выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно, поскольку от качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

Так, *** ФИО4 представил учредителям ООО «Двалин» информационное сообщение, в котором гарантировал соблюдением им обязательств, предусмотренных п. 2.6 трудового договора от ***, заключенного между сторонами, направленных на исключение возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Двалин» на период действия трудового договора.

Вместе с тем, принятые обязательства ФИО4 не были выполнены, поскольку на дату заключения трудового договора имелись препятствия у истца для осуществления трудовой деятельности в должности директора ООО «Двалин».

Рассматривая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, учитывая положения статьи 278 Трудового кодекса РФ, основания по которым было принято решение участниками ООО «Двалин» о прекращении полномочий директора ООО «Двалин» ФИО4, в связи с наличием препятствий у истца осуществлять трудовую деятельность в должности директора, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку факт нарушения условий трудового договора, который правомерно расценен работодателем как виновное поведение работника, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного спора.

Доводы истца о том, что решениями *** суда *** по делу №*** и №*** было установлено, что сведения об адресах вышеуказанных организаций достоверны, в связи с чем решением от *** №***, решение ИФНС России по г. Мурманску от *** №*** было отменено, основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняются, поскольку на момент принятия решения об отстранении ФИО4 с должности директора оснований не доверять сведениям, содержащимся в решении ИФНС по г. Мурманску от *** №*** у учредителей не имелось.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из п. 4.1 трудового договора от ***, оплата труда директора состоит из должностного оклада в размере *** рублей (пропорционально отработанному времени), ежемесячной премии по решению участников в размере *** рублей в месяц.

Учитывая, что решение участниками ООО «Двалин» о выплате премии ФИО4 не принималось, отсутствуют основания в части удовлетворения требования о взыскании недоплаченной премии.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Двалин» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в части восстановления на работы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н.Григорьева