Решение № 2-1089/2021 2-1089/2021~М-719/2021 М-719/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1089/2021

Дело 2-1089\21 ...

УИД: 54RS0018-01-2021-001074-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 730,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что 14.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault, гос. Номер, и автомобиля Toyota, гос.Номер.

Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку Toyota Corona Premio, гос. Номер были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении Renault, гос. Номер была застрахована в нашей Компании (договор Номер), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 51 000,00 руб.

После осуществления страховой выплаты от лица, указанного в качестве второго участника ДТП, поступило решение суда по делу Номер, которым постановление Номер от 03.08.2019 было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что с учетом имеющихся судебных актов, вина в дорожно-транспортном происшествии обоюдная, а потому выплата в размере 51000 рублей получена на законных основаниях в размере 1/2 части причиненного ущерба.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом требовании положений статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Корона Премио», гос.per. знак Номер, что подтверждается Справкой о ДТП.

14 июля 2019 г. в 18-30 час. в <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, под его управлением марки «Тойота Корона Премио», гос.рег. знак Номер, и автомобиля «Рено Дастер», г/н Номер под управлением ответчика ФИО2 согласно справке о ДТП.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами административного дела.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 согласно административному материалу застрахован в ООО GK «Согласие».

Согласно Постановлению Номер по делу об административном правонарушении от 03 августа 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13). Исходя из данного Постановления в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 13.4 ПДД и п.8.1 ПДД.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года Постановление Номер от 03 августа 2019 года инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено.

Из данного решения следует, что Постановление было отменено, в связи с имеющимися существенными процессуальными нарушениями (право на защиту, право на рассмотрение дела в назначенное время должностным лицом), а производство по делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Решением судьи Новосибирского областного суда от Дата решение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 и инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 - без удовлетворения.

Кроме того, Постановлением Номер по делу об административном правонарушении от 03 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В Постановлении указано, что водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки.

Данные обстоятельства установлены как из материалов гражданского дела, так и решением Бердского городского суда НСО от Дата Номер по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении вины в ДТП. Данное решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда также установлено, то в действиях и ФИО1 и ФИО3 имеет место нарушение ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец исполнила возложенные на нее Законом об ОСАГО обязанности, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 50% исходя из обоюдной вины водителей в размере 51000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО1 приобрел денежные средства от истца в размере 51000 рублей на законных основаниях в качестве страхового возмещения, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий: /подпись/ К.В Табола