Приговор № 1-638/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-638/2017

У.<адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лустовой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, <дата>, примерно в 21 час 00 минут прибыл в помещение салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: Московская область, г.о.Химки, мкр. Левобережный, <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошел к сотрудникам организации ФИО2 и ФИО3, схватил ФИО2 за руку, с целью удержания, затем продолжая свои преступные действия, угрожая кухонным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению, направив его в сторону последних, потребовал у ФИО2 передачи денежных средств, принадлежащих АО «Связной Логистика». ФИО2 и ФИО3, восприняв угрозу, как реально опасную для своей жизни и здоровья, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 4100 рублей, после чего ФИО2 стала оказывать ему сопротивление, после чего, он с целью подавления воли ФИО2, и облегчения удержания похищенного имущества, нанес последней удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и страдания, без образования телесных повреждений, продолжая свой преступный умысел, удерживая ФИО2 Л,А. руками за волосы, применив тем самым к последней физическую силу, затащил в подсобное помещение салона, где ФИО2, совместно с ФИО3, воспользовавшись данным обстоятельством, а также испугавшись и воспринимая угрозу ФИО1, как реально опасную для своей жизни и здоровья, закрылись. Затем, он продолжая свои преступные действия, подошел к витринам, расположенным в салоне сотовой связи, разбил рукояткой ножа, стекло витрины, откуда взял, а тем самым похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 128Gb black» стоимостью 45900 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 32Gb black» стоимостью 39800 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 32Gb black» стоимостью 39800 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 32Gb space grey» стоимостью 18010 рублей 40 копеек, а всего имущества на сумму 143 510 рублей 40 копеек, принадлежащие АО «Связной Логистика», которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 147 610 рублей 40 копеек.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении свободы и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может.

В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, положительно характеризуется, его материальное положение, состояние здоровья и здоровья близких родственников, в связи с чем находит возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие тяжкого заболевания, а также явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, исчисляя срок наказания с <дата>.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки, по квитанции <№ обезличен> – уничтожить; диск с записью, квитанцию, хранящиеся в деле – хранить в деле;.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов