Приговор № 1-178/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Коняхина А.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 июля 2019 года примерно в 09 час 00 минут, ФИО1, находилась в гостях у малознакомой ей Г. по адресу: <адрес>, где у неё в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Г. имущества. Осуществляя задуманное ФИО1, тайно похитила имущество принадлежащее Г., а именно: рюкзак, стоимостью 7000 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 7000 рублей и не представляющие материальной ценности документы на имя Г., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета, свидетельство многодетной матери и полис обязательного медицинского страхования. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму 14 500 рублей, являющийся для неё значительным, с учетом её материального положения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Коняхин А.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель и потерпевшая Г. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.112), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя с 2014 года (л.д.114), не судима.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной (л.д.24-25), совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей (л.д.76), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить, подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: рюкзак, мобильный телефон марки «Samsung», документы на имя Г.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета, свидетельство многодетной матери и полис обязательного медицинского страхования, переданные на хранение Г., - подлежат оставлению ей по принадлежности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, мобильный телефон марки «Samsung», документы на имя Г.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета, свидетельство многодетной матери и полис обязательного медицинского страхования, переданные на хранение Г., - оставить Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов