Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-767/2019

УИД: 66RS0025-01-2019-001089-16

Дело № 2-767/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 18 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца МУП «Гор.УЖКХ» ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Гор.УЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от д.м.г. в размере 214522 руб.10 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 19944 руб.62 коп. за период с д.м.г. по д.м.г..

В обоснование иска указало, что между МУП «Гор.УЖКХ» и ФИО2 д.м.г. был заключен договор аренды оборудования, по которому ответчику за плату во временное владение были переданы: пресс-форма для изготовления тротуарной плитки «квадрат», дробильная машина ПТ <....>, пресс гидравлический (двухколончатый) вертикального типа и баки охлаждения ПТ <....>, пресс-форма для изготовления бордюра ПТ <....>», термошнекомесительная машина увеличенной производительности ПТ <....>. Предусмотренное договором обязательство было исполнено МУП «Гор.УЖКХ» надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг и счетами-фактурами. Согласно п.5.3 договора аренды оборудования от д.м.г. арендатором вносится арендная плата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. По состоянию на 26.03.2019 сумма задолженности по договору аренды оборудования составила 214 522 руб.10 коп. за период с д.м.г. по д.м.г.. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате арендованного оборудования не выполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полностью поддержав доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что согласно условиям договора аренды оплата аренды может производиться как в денежном выражении, так и готовой продукцией. В связи с чем в период действия договора аренды были осуществлены два взаимозачета арендной платы готовой продукцией - д.м.г. на сумму 123900 руб. и д.м.г. на сумму 78120 руб. Поставленная ответчиком д.м.г. по товарной накладной продукция в виде плитки и бордюра тротуарных истцом не были приняты к взаимозачету, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 было признано обоснованным заявление МУП «Гор.УЖКХ» о признании несостоятельным(банкротом), утвержден временный управляющий. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 в отношении МУП «Гор.УЖКХ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. В связи с этим и на основании ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 проведение взаимозачета невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что им полностью исполнено обязательство по оплате за аренду оборудования, в том числе в д.м.г. им истцу было отгружено в порядке взаимозачета по договору 160 кв.м. плитки и 581 штука бордюра на общую сумму 183150 руб., о чем имеется товарная накладная. При этом в накладной неверно указано количество квадратных метров плитки, а бордюр измерен не в штуках, как определено дополнительным соглашением к договору аренды от д.м.г., а в метрах квадратных, что привело к снижению суммы арендного платежа до 163 422 руб. Кроме того, согласно п.5.2 договора аренды, арендная плата ему начисляется с д.м.г., а истец исходя из представленного расчета долга необоснованно исчисляет плату с д.м.г..

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.п.1,2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что д.м.г. между МУП «Гор.УЖКХ»(арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, принадлежащего МУП «Гор.УЖКХ» на праве собственности, а именно: пресс-формы для изготовления тротуарной плитки «квадрат», дробильной машины ПТ <....>, пресса гидравлического(двухколончатого)вертикального типа и баки охлаждения ПТ <....>, пресс-формы для изготовления бордюра ПТ <....>, термошнекомесительной машины увеличенной производительности ПТ <....>. Срок действия договора - до д.м.г..(п.п.1.2,10.1 договора). Указанное в договоре оборудование передано ответчику по акту приема-передачи д.м.г. (л.д.11-17).

В судебном заседании установлено, подтверждается актом приема-передачи от д.м.г. и не оспаривается сторонами, что арендатор пользовался переданным ему по договору аренды оборудованием до д.м.г., то есть после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (л.д.18).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды оборудования от д.м.г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В силу статей 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока договора производится в размере и в сроки, определенными договором аренды.

Согласно п.п.5.1,5.2,5.3 договора, стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, составляет 15718 руб.57коп., в том числе НДС-2397 руб.74 коп. в месяц. Оплата аренды может производиться готовой продукцией. В связи с тем, что арендатор обязуется осуществить настройку оборудования в течение трех месяцев и начать его эксплуатацию с д.м.г., оплата аренды осуществляется арендатором с д.м.г., арендная плата вносится с д.м.г.. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором оказаны услуги.

д.м.г. между ФИО2 и МУП «Гор.УЖКХ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды оборудования от д.м.г., согласно которому дополнен п.5.1 договора аренды. А именно по данному дополнительному соглашению стороны договорились, что при оплате аренды готовой продукцией, стоимость готовой продукции составляет: плитка-600руб. за 1 кв.м., бордюрный камень-150 руб. за 1 штуку (л.д.19).

Из материалов дела следует, что д.м.г. ФИО2 направил в адрес МУП «Гор.УЖКХ» письмо с просьбой о прекращении договора аренды от д.м.г. с д.м.г., которое поступило истцу д.м.г.. д.м.г. ответчик вернул истцу арендованное оборудование, о чем свидетельствует акт приема-передачи от д.м.г. и подтверждено в суде сторонами (л.д.18).

Таким образом, с учетом положений ст.ст.610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды оборудования от д.м.г. прекращен д.м.г..

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком в счет арендных платежей д.м.г. была внесена сумма в размере 15718 руб.57коп.(л.д.104). Кроме того, д.м.г. ответчиком произведена оплата аренды готовой продукцией –бордюром тротуарным пластиковым и плиткой тротуарной пластиковой на сумму 123900 руб. д.м.г. ответчиком произведена оплата аренды аналогичной готовой продукцией на сумму 78120 руб. Данные обстоятельства так же подтверждаются товарной накладной и приходным ордером № .... от д.м.г., актом взаимозачета № .... от д.м.г., товарной накладной, приходным ордером № .... от д.м.г., актом взаимозачета № .... от д.м.г.. Итого общая сумма перечисленной ответчику арендной платы составила 217738 руб.57коп.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что д.м.г. на основании договора аренды оборудования ФИО2 поставил МУП «Гор.УЖКХ» плитку тротуарную пластиковую и бордюр тротуарный пластиковый на общую сумму 163422 руб., что подтверждается товарной накладной (л.д.90). При этом истцом данная продукция не была зачтена в счет арендной платы.

С учетом вышеприведенных норм закона, условий заключенного договора аренды, предусматривающих внесение арендной платы готовой продукцией и фактическое исполнение сторонами этого условия договора, суд считает необходимым включить указанную сумму в размере 163422 руб. в счет арендной платы.

Доводы представителя истца о невозможности проведения взаимозачета в связи с введением в отношении МУП «Гор.УЖКХ» определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 процедуры наблюдения со ссылкой на п.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и Информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № .... несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в них речь идет о зачете встречного однородного требования. При этом суд обращает внимание на противоречивую позицию арендодателя по этому вопросу, поскольку д.м.г., то есть уже после введения процедуры наблюдения истцом был произведен аналогичный взаимозачет по настоящему договору аренды на сумму 78120 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца и представленных расчетов задолженности, что расчет задолженности произведен с учетом обязанности ответчика вносить арендную плату за д.м.г. начиная с д.м.г..

Вместе с тем, доводы ответчика в этой части о том, что согласно договору аренды первая оплата должна была быть за октябрь 2016 гола в ноябре 2016 года заслуживают внимания, исходя из буквального содержания и токования заключенного договора аренды (п.5.2).

Таким образом, с учетом того, что за период с д.м.г. по д.м.г. ответчик обязан был внести арендную плату в общей сумме 400 823руб.53коп.( 25 полных месяцев*15718руб.57коп.+7 859руб.28коп.-за 16 дней ноября 2018 года), а фактически им было оплачено с учетом трех взаимозачетов и внесенной д.м.г. денежной суммы в общем размере 381160 руб.57коп., задолженность ФИО2 по договору аренды составила 19662 руб.96коп. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что при взаимозачете истцом неверно, в нарушение дополнительного соглашения, стоимость бордюра рассчитана не по цене за штуку, а исходя из квадратных метров, а так же о неверном указании в накладной количества квадратных метров плитки, что по его мнению, привело к снижению стоимости продукции, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку согласно представленным стороной истца актам приема-передачи материальных ценностей к договору аренды оборудования от д.м.г., д.м.г. стоимость товара с учетом количества бордюров в штуках аналогична стоимости в квадратных метрах. ФИО2 подписывая как эти акты, так и товарные накладные и приходные ордера, выразил свое согласие с указанным расчетом стоимости товара. В ходе рассмотрения дела контрасчета суду так же не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с д.м.г. по д.м.г..

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму 19662 руб.96коп. за период с д.м.г. по д.м.г. (с учетом заявленных исковых требований) в размере 1097руб.62коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи истец был освобожден от уплаты госпошлины и в связи с частичным удовлетворением иска (8,86%) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 491руб.26коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по договору аренды оборудования от д.м.г. в сумме 19662(девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два)руб.96коп., проценты в сумме 1097(одна тысяча девяносто семь)руб.62коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МУП «Гор.УЖКХ» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 491 (четыреста девяносто один) руб.26коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 24 декабря 2019 года.

Судья Новосадова О.А.