Решение № 12-90/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-90/2019




№ 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е


г. Красноярск 18 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку принадлежащим ей транспортным средством автобусом <данные изъяты>, она не управляла, поскольку в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2018г., указанное транспортное средство было передано индивидуальному предпринимателю Г. Как следует из путевого листа, в момент фиксации нарушения, транспортным средством управлял водитель М. Кроме того, она не имеет водительской категории «D», дающей ей право управления автобусами.

ФИО1, представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учетом надлежащего извещения участника процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М1. представлен отзыв на жалобу ФИО1

Согласно материалам дела, постановление № от 04.12.2018г. было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированного официальным сайтом «Почты России», указанное почтовое отправление возвращено отправителю (ЦАФАП), то есть без его получения адресатом (ФИО1). В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

Как следует из представленных материалов, 28.11.2018г. в 17:29:13 по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование п.6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Привлекаемое к ответственности лицо доказало, что в момент фиксации нарушения ПДД, автобус <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 находился в пользовании другого лица, что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2018г., путевым листом от 28.11.2018г., копией водительского удостоверения ФИО1

Материалами доказано, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, соответственно в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шаравин Сергей Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ