Решение № 12-98/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

п. Ванино 21 июня 2018 год

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Бурмистрова Г.В.

в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес> края <адрес>, неработающего, на постановление по делу об административном правонарушении № 5-91/2018, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 17 мая 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Бурмистров Г.В. заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку считает, что представленными в материалах дела доказательствами событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлены. Просит отменить постановление от 17.05.2018 года мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом СМС сообщением при наличии согласия на такое извещение (л.д.3). Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Защитник ФИО1 адвокат Бурмистров Г.В. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, а также в ввиду того, что протокол об административном правонарушении был составлен ранее освидетельствования, доказательства того, что ФИО1 освидетельствовали, при его отрицании данного факта, - отсутствуют. Также просил приискать, привлечь и допросить специалиста в области электроники.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Бурмистрова Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отклонив ходатайство защитника, как не обоснованное, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2018г. в 09:03 ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота-Спринтер», гос.рег.номер № в районе дома № 1 ул. Космонавтов п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края в состоянии опьянения, по данному факту сотрудниками ГИБДД ОМВД по Ванинскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 г. №27ОВ 940200, который не оспаривался ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2018 г. № 27АМ370396, составленным при проведении видеосъемки, не содержащим возражения по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2018 г. №27АА094674, в котором указаны признаки опьянения и зафиксировано несогласие водителя ФИО1 проходить освидетельствование;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование от 13.02.2018 г. №27ХА 033925, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

- актом от 13.02.2018 г. № 11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего, форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу;

- бумажными носителями, на которых зафиксированы показания прибора при освидетельствовании водителя ФИО1, превышающими многократно допустимую концентрацию алкоголя, а именно 1150 мкг/л, 1130 мкг/л.

- видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение;

- копией журнала регистрации медицинских освидетельствований, в котором внесена запись о медицинском освидетельствовании водителя ФИО1 13.02.2018г.;

- удостоверением о повышении квалификации врача ФИО2

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 допрошенных мировым судьей.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4, л.д.5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который отказался от его прохождения (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, (л.д. 6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение об установлении у него состояния алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13 февраля 2018 года №11 (л.д. 7-9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования, проведенного 13 февраля 2018 года в 10 часов 43 минуты - 1150 мкг/л, в результате повторного, в 11 часов 02 минуты - 1130 мкг/л (л.д. 7-8).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника ФИО1 - Бурмистрова Г.В. о том, что событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлены, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах имеются расхождения в указании времени составления процессуальных документов, не влекут отмену судебного постановления, так как в ходе рассмотрения дела по существу данные обстоятельства устранены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 17.05.2018 г. по делу об административном правонарушении № 5-91/2018 о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.