Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-494/2020

УИД 50RS0014-01-2020-000422-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2020 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Н, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 470 рублей 67 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 20 августа 2015 г. между сторонами заключён договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом использования 200000 рублей по счёту №. Заключенный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность. По состоянию на 14 февраля 2020 г. (31 января 2020 г. последняя дата расчёта процентов) размер задолженности составил 228470 рублей 67 копеек, в том числе: 73640 рублей 13 копеек остаток по основному долгу, 154 490 рублей 54 копейки просроченные проценты за пользование кредитом, 290 рублей просроченная комиссия за годовое обслуживание, 50 рублей просроченная задолженность за смс. Указанную задолженность представитель истца просил взыскать с ответчика и возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 28 мая 2020 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по состоянию на 05 ноября 2019 г. в размере 217362 рубля 64 копейки, в том числе: 73640 рублей 13 копеек остаток по основному долгу, 143382 рубля 51 копейка просроченные проценты за пользование кредитом, 290 рублей просроченная комиссия за годовое обслуживание, 50 рублей просроченная задолженность за смс.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать в связи с наличием решения суда по аналогичным требованиям.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 06 ноября 2019 г. по 14 февраля 2020 г. необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором, заключённым между АО «Кредит Европа Банк» и Н, в офертно-акцептной форме 20 августа 2015 г., на имя ответчика была выпущена кредитная карта с номером счета № и лимитом овердрафта в размере 200000 рублей.

Договор заключён в простой письменной форме путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Н, на выдачу кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Возврат кредитных средств осуществляется ответчиком путём уплаты ежемесячного минимального платежа.

Из выписки по счёту на имя Н, следует, что им неоднократно использовались кредитные средства. Также из выписки следует, что им нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с образованием задолженности на 22 августа 2016 г., 31 августа 2016 г. ответчику было выставлено заключительное требование и востребована сумма задолженности по основному долгу в размере 73640 рублей 13 копеек и по процентам по состоянию на 30 сентября 2016 г. в размере 99308 рублей 76 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 21 января 2020 г. установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора 20 августа 2015 г., а возражения ответчика в части несоблюдения письменной формы договора признаны необоснованными.

Вместе с тем указанным решением в удовлетворении требований отказано в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, суд учёл, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета указанным решением установлено, что заключительный счёт был выставлен ответчику 31 августа 2016 г. – «изменение категории качества ссуды» (раздел задолженности по начисленным и неоплаченным процентам). Ссылку стороны истца в расчёте задолженности неоплаченного основного дога на востребование ссудной задолженности 31 августа 2017 г., а не 2016 г. суд нашёл неубедительной и противоречащей расчёту задолженности по процентам и данным о движении денежных средств по счёту на имя ответчика. При этом письменное требование об уплате всей суммы задолженности материалы дела не содержали.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность погасить задолженность по основному долгу и процентам в срок до 31 сентября 2016 г. в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. Иного периода, кроме как в течение тридцати дней с момента выставления счёта, ни из копии заявления на получение кредита, ни из копии Правил выпуска и облуживания кредитных карт уяснить не представляется возможным, в том числе в связи с частичной нечитаемостью указанных доказательств.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05 октября 2017 г., что составляет 01 год 11 месяцев 27 дней срока исковой давности. Указанный судебный приказ был отменен 19 октября 2017 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 04 марта 2020 г., что составляет 02 года 04 месяца 17 дней с момента отмены судебного приказа, а всего 04 года 04 месяца 14 дней. Таким образом истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца ни при рассмотрении предыдущего спора, ни при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05 ноября 2019 г. по 14 февраля 2020 г. следует отказать, так как вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы основного долга.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Н, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 108 рублей 03 копейки и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.