Решение № 2-227/2025 2-227/2025(2-4288/2024;)~М-2794/2024 2-4288/2024 М-2794/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело №

10RS0011-01-2024-004488-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксплуатационная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием принадлежащей ему квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, в размере 87 900 рублей, полагая, что ответственным за причинение ему ущерба является ответчик, ненадлежащим образом исполняющий обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс», ИП ФИО3

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, вследствие чего на внутренней поверхности наружной стены квартиры образовались следы намокания, повреждена внутренняя отделка квартиры, стены на площади 2 кв.м. Причиной залития определено намокание места примыкания кровли к наружной стене, воздействие осадков на фасад и кровлю, протечка наружной стены (акты ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсирована стоимость ремонта в размере 9 000 рублей и компенсация морального вреда 1 500 рублей со стороны продавца квартиры ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс».

Впоследствие произошли повторные залития квартиры истца, установлены намокание на уровне 30 см. вдоль всей наружной стены, в углах окна в уровне подоконника, частичное отслоение краски (акт ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ), следы намокания по коробам из гипсокартона в ванной комнате, кухне вследствие некачественного монтажа стояка К1 в расположенной выше квартире 194. Также установлено наличие трещин на внешней стене квартиры (акты ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт протечек ответчиком, третьим лицом не оспаривались, подтверждены, помимо актов, фотоматериалами в отчете № ИП ФИО4 и заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотекс».

Таким образом, истец в силу положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ имеет право на возмещение причиненного ему повреждением квартиры имущественного ущерба с лица, ответственного за причинение вреда.

Вместе с тем суд полагает, что иск предъявлен ФИО2 к ненадлежащему ответчику.

Так, согласно материалам дела, квартира по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> была приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному непосредственно с застройщиком данного многоквартирного дома ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс», после ввода дома в эксплуатацию 15.11.2021 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязи ч.1 ст.18, ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в течение гарантийного срока в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Применительно к застройщику такой гарантийный срок на объект долевого строительства на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлял не менее 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, и не менее 3 лет на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства (ч.5, 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)).

Согласно причинам залитий квартиры истца, отраженных в актах, они произошли вследствие протечки наружной стены МКД в месте примыкания ее к кровле дома и вследствие некачественного монтажа стояка канализации К1 в вышерасположенной квартире.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчиком), монтаж стояков канализации осуществлялся последним в рамках строительства МКД.

Таким образом, залития квартиры истца явились следствием не недостатков, связанных с нарушением ООО «Эксплуатационная компания» своих обязательства, как управляющей компании, в части содержания общего имущества МКД, а недостатков, допущенных при строительстве МКД, за которые, как возникшие в пределах гарантийного срока на объект долевого строительства, отвечает застройщик ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс».

При указанных обстоятельствах лицом, обязанным к возмещению истцу причиненного ущерба, является не ООО «Эксплуатационная компания», а ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс», которым истцу по итогам проведенной по делу судебной экспертизы выплачена установленная заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотекс» сумма ущерба 73 119 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

От истца по делу в порядке ст.41 ГПК РФ ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» не поступало, при этом характер спорного правоотношения не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела без привлечения его к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.196, ч.2 ст.41 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленному истку и к заявленному ответчику, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Кипятков К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Последний день обжалования решения 21.03.2025.