Решение № 2-1151/2020 2-1151/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело № 2-1151/2020 по иску ООО «ОриджиналКей» к ФИО1 М.о о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 276140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 6154,19 руб..

Требования мотивированы тем, что истец в качестве предварительной оплаты за поставку товара (автомобильный детали, в частности, автомобильные ключи), на основании выставленных ИП ФИО1 М.о ОГРНИП № ИНН: № счетов: № от (дата) сумма 102500 руб., № от (дата) на сумму 24400 руб., № от (дата) на сумму 63520 руб., № от (дата) на сумму 57566 руб., № от (дата) на сумму 126000 руб., № от (дата) на сумму 47940 руб., № от (дата) на сумму 9400 руб., № от (дата) на сумму 15000 руб., № от (дата) на сумму 97311 руб., № от (дата) на сумму 55700 руб., № от (дата) на сумму 92083 руб., № от (дата) на сумму 19800 руб., № от (дата) на сумму 77000 руб., № от (дата) на сумму 31295 руб., перечислил ответчику денежные средства (аванс) в общей сумме 819505 руб.. Договор между сторонами на поставку товара так не был подписан в связи с тем, что он так и не был предоставлен истцу ответчиком. Таким образом, согласованных договорных отношений между сторонами нет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делу установлено, что истец в качестве предварительной оплаты за поставку товара (автомобильный детали, в частности, автомобильные ключи), на основании выставленных ИП ФИО1 М.о ОГРНИП № ИНН: № счетов: № от (дата) сумма 102500 руб., № от (дата) на сумму 24400 руб., № от (дата) на сумму 63520 руб., № от (дата) на сумму 57566 руб., № от (дата) на сумму 126000 руб., № от (дата) на сумму 47940 руб., № от (дата) на сумму 9400 руб., № от (дата) на сумму 15000 руб., № от (дата) на сумму 97311 руб., № от (дата) на сумму 55700 руб., № от (дата) на сумму 92083 руб., № от (дата) на сумму 19800 руб., № от (дата) на сумму 77000 руб., № от (дата) на сумму 31295 руб., перечислил ответчику денежные средства (аванс) в общей сумме 819505 руб.. Договор между сторонами на поставку товара так не был подписан в связи с тем, что он так и не был предоставлен истцу ответчиком. Таким образом, согласованных договорных отношений между сторонами нет.

Товар частично был поставлен истцу ответчиком на общую сумму 543365 руб., также ответчик поставил другой товар (который ранее был оплачен истцом) истцу на общую сумму 42450 руб.. Таком образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом зачета стоимости товара, поставленного ответчиком истцу не по оплаченным предварительно счетам, на настоящий момент составляет сумму: 276140 руб..

С (дата) ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей, возникших у него в период осуществления им предпринимательской деятельности.

На претензию от (дата), направленной по адресу регистрации ИП, ответчик не отвечает, предоплату за не поставленный товар в отсутствие договорных отношений не возвращает.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум ВАС РФ в пункте 9 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условные денежные единицы), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанных норм права, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по ставке рефинансирования Банка России составляет 21921,90 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчик получил денежные средства при отсутствии на то правовых оснований, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Также, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6154,19 рублей пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ОриджиналКей» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.о в пользу ООО «ОриджиналКей» сумму неосновательного обогащения в размере 276140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 21921,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6154,19 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова