Решение № 2-2260/2023 2-302/2024 2-302/2024(2-2260/2023;)~М-1490/2023 М-1490/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2260/2023

УИД 47RS0009-01-2023-001908-13 Дело № 2-302/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 марта 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 11 июня 2022 года в 17 час. 48 мин. у <...> в г. Волхов Ленинградской области, ответчик, не соблюдая ПДД РФ, двигаясь на электрическом самокате по дворовой территории совершила столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Р.А.П. В результате ДТП автомобилю Лада, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ТТТ №, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 56 690 руб. 25 коп. АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Форсаж», производившему ремонт автомобиля денежные средства в указанном размере. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, просит взыскать ФИО2 в порядке суброгации ущерб в размере 56 690 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в 1 900 руб. 71 коп.

Определением суда от 17 ноября 2023 года изменена фамилия ответчика с Шубковой на ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2022 года в 17 час. 48 мин. у <...> в г. Волхов Ленинградской области, ФИО2, двигаясь на электрическом самокате по дворовой территории совершила столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Р.А.П.

В результате ДТП автомобилю Лада были причинены механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 года;

- определением № от 11 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места ДТП;

- объяснениями.

Проанализировав вышеизложенное, и, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Лада.

Из представленных суду документов видно, что на основании полиса ТТТ № № АО «АльфаСтрахование» является страховщиком гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены: акт осмотра ТС, заказ-наряд, смета, счет на оплату, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Лада составила 56 690 руб. 25 коп.

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба перечислило ООО «Форсаж», производившему ремонт автомобиля Лада, денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 134928 от 27 сентября 2022 года

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, а также учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО2 суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 56 690 руб. 25 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 900 руб. 71 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 56 690 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова