Решение № 2А-2214/2024 2А-2214/2024~М-2094/2024 М-2094/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-2214/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Административный истец ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ случайным образом обнаружила на сайте ФССП России, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На портале «Госуслуги» ФИО3 обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но при этом, у административного истца имеется арест счета в банке ГПБ по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 окончил исполнительное производство, но меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца, на счета в банках не отменил.

Административный истец считает, данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, а также постановление № незаконными ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № по административному иску ФИО3 об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № (№) по административному иску ФИО3 об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу №а-527/2024 (2а-2657/2024) по административному иску ФИО3 об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу № было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 3 542 руб.

Решением по делу № было признано незаконным и отменено и само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 3 542 руб.

Решением по делу №а-825/2024 суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, не позднее следующего за днем вступления решения в законную силу.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. обязана была прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы исполнить судебный акт.

Однако, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 ГУФСС России по <адрес> ФИО4 Н.А. передала исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФСПП России по <адрес> ФИО9, который через некоторое время окончил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушил права ФИО3

Окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует содержанию судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 городского суда <адрес>.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО9 указал в постановлении № п. 4 и 5:

4. Уведомить взыскателя, что в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. Уведомить взыскателя, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

ФИО3 считает, что исполнительное производство № подлежало прекращению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила требования, указав, что через портал «Госуслуги» она получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное ФИО4 Н.А., в котором постановила:

1 отменить постановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

4. Исполнительное производство зарегистрировать с номером №

Таким образом, ФИО4 Н.А. поменяла номер исполнительного производства и продолжает взыскивать денежные средства по ничтожному исполнительному документу, специально не списывает сумму 3542 руб. и не прекращает исполнительное производство.

Также административный истец обнаружила на портале «Госуслуги» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства в Банке ГПБ (АО), которое до настоящего времени не отменено, взыскание не снято, при этом ФИО4 Н.А. было известно, что по административным делам №, № признано незаконным и отменено само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-восстановить процессуальный срок на подачу административного иска;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФСПП России по <адрес> ФИО9, выраженные в вынесении постановления № об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместо прекращения исполнительного производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО3;

-признать бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А., выраженные в неисполнении судебного акта по административному делу №, не законными, нарушающими права и законные интересы ФИО3;

-признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в Банке ГПБ (АО);

-устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по данному делу;

-обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. осуществить контроль за прекращением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-устранить допущенные нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. отменить взыскание денежных средств в Банке ГПБ (АО) по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред в размере 50 600 рублей в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГОЛСП УФССП России по М.О. ФИО4 Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 3 542 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 3 542 рубля в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № по административному иску ФИО3 об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № (№) по административному иску ФИО3 об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу № (№) по административному иску ФИО3 об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу № было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 3 542 руб.

Решением по делу № было признано незаконным и отменено и само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 3 542 руб.

Решением по делу №а-825/2024 суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, не позднее следующего за днем вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы исполнить судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № по п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, его действия следует признать незаконными.

Также следует признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А., выраженное в неисполнении судебного акта по административному делу №а-825/2024.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А. вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение».

Так как суд при рассмотрении административного дела №а-217/2024 пришел к выводу о незаконности постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3542 руб. и его отмене, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. отменить взыскание денежных средств в Банке ГПБ (АО) по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 Н.А. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановила: отменить постановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Однако, на дату вынесения указанного постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом уже был установлен факт незаконного возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3 542 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня следующего за днем вступления в законную силу решения по делу.

В п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В связи с чем, суд полагает обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. осуществить контроль за прекращением исполнительного производства №.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В связи с указанным, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФСПП России по <адрес> ФИО9, выраженные в вынесении постановления № об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместо прекращения исполнительного производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными.

Признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А., выраженное в неисполнении судебного акта по административному делу № незаконными.

Признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в Банке ГПБ (АО).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по данному делу.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. осуществить контроль за прекращением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Н.А. отменить взыскание денежных средств в Банке ГПБ (АО) по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ