Решение № 2-2137/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-2137/2017;) ~ М-2502/2017 М-2502/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2137/2017

К делу № 2-2137/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 26 декабря 2017 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Салалыкина К.В.

представителя истца ФИО1

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ю-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Ю-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2015 года между ней (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 1 368 375,00 рублей (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять руб. 00 коп). Истица в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру за оплату стоимости квартиры. В соответствии с п. 3.4 договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан до 16 декабря 2016 года передать истице квартиру-студию, расположенную на 22 этаже, в 1 подъезде, условный № 220, площадью 30,75 кв.м.. Однако, в установленный п. 3.4 договора срок, объект долевого строительства участнику передан не был, доказательств обратного не представлено. Истица направила претензию ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Письмом ответчика, истец была уведомлена о переносе срока завершения строительства до 10 декабря 2017 года. Письмом ответчика от 10.10.2017 г. истец была уведомлена о переименовании общества с ограниченной ответственностью «О» и о переносе срока завершения строительства до 30 мая 2018 года. На сегодняшний день истица ждет передачу квартиры более 11 месяцев, а ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры и конкретного ответа о дате передачи квартиры не дает. Просит суд, за ненадлежащее ответчиком исполнение своих обязательств, взыскать с ООО «Ю-С» в ее пользу неустойку в размере 436 192 рублей 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ю-С» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно условиям договора долевого участия ответчик обязался до 16 декабря 2016 года передать истцу квартиру-студию, расположенную на 22 этаже, в 1 подъезде, условный № 220, площадью 30,75 кв.м. Однако, квартира не передана истцу до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по п. 4.2 договора, оплатив стоимость квартиры, в размере 1 368 375 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру за № 1475 от 14.10.2015 г., № 152 от 30.01.2016 г., № 534 от 01.04.2016 г., № 1150 от 11 июля 2016 г., № 1555 от 24.09.2016 г, подтверждающих оплату стоимости квартиры.

Однако в установленный п. 3.4 договора срок объект долевого строительства участнику передан не был, доказательств обратного не представлено.

Истец направил претензию (РПО №№ №; №; №) с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Письмом ответчика, истец была уведомлена о переносе срока завершения строительства до 10 декабря 2017 года. Письмом ответчика от 10.10.2017 г. (получено истцом 13.10.2017 г.), истец была уведомлена о переименовании общества с ограниченной ответственностью «О» и о переносе срока завершения строительства до 30 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи квартиры дольщику. Квартира не передана истцу до настоящего момента.

Тот факт, что ФИО2 обращалась к ответчику с претензией по факту задержки передачи ей объекта долевого строительства, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства. В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представителем истца суду представлен расчет неустойки за период с 17.12.2016 по 30.05.2018 г., который, суд признает верным в сумме 436 192 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено наличие полиса страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 70400 НДОд-000025/15/11 от 30.09.2015 г., согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (ответчика), связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае нарушения своих обязательств, страхователь (ответчик) получает страховую сумму в размере 1 368 375,00 рублей (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять руб. 00 коп) от страховщика.

Рассматривая заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 7 562 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 7 862 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Ю-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ю-С» (ОГРН № ИНН/КПП №) в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 436 192 (четыреста тридцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 35 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю-С» (ОГРН № ИНН/КПП №) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин