Решение № 2-328/2019 2-328/2019(2-6018/2018;)~М-4650/2018 2-6018/2018 М-4650/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в последствии уточненным, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8300,00 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., неустойки в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 8 000,00 руб., судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб., сумму расходов по оплате услуг почты в размере 200,60 руб., а также оплатой услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В обосновании требований истец ФИО3 указал, что 03.02.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0016510370. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании «Дальакфес» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0012905314, с периодом действия с 10.09.2017г. по 09.09.2018г.

В связи с тем, что у страховой компании «Дальакфес» была отозвана лицензия и введена процедура банкротства, истец 09.04.2018 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за ущерб и представил поврежденное имущество для осмотра. Страховщик организовал осмотр аварийного автомобиля 23.04.2018г., и произвел выплату страхового возмещения в размере 17 500,00 руб.

В связи с несогласием с размером произведенного страхового возмещения истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО6 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 31 300,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000,00 руб.

08.06.2018г. истцом в офис страховой компании была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 08.06.2018г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, страховщик отказался производить какие-либо доплаты.

По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С целью установления объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно расчетам эксперта (Заключение эксперта № 003-19 от 16.01.2019), характер повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов 25 800,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности № 15/52-н/15-2018-1-315 от 04.02.2018г. – ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласился, настаивал на удовлетворении уточненных требований, просил удовлетворить данные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исчислить неустойку на дату принятия решения.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> (Свидетельство о регистрации ТС <...>). В результате ДТП 03.02.2018г., указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании «Дальакфес» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0012905314, с периодом действия с 10.09.2017г. по 09.09.2018г. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0016510370.

В связи с тем, что у страховой компании «Дальакфес» была отозвана лицензия и введена процедура банкротства, истец 09.04.2018 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 23.04.2018г. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание акт осмотра от 23.04.2018 г., страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 17 500,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО6 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 31 300,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000,00 руб.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», cтраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По мнению истца недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 31 300,00 руб. – 17 500,00 руб. = 13 800,00 руб.

08.06.2018г. истцом в страховую компанию была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 08.06.2018г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, страховщик отказался производить какие-либо выплаты.

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение № 260/06/18 от 04.06.2018 г., подготовленное ИП ФИО6 и Заключение эксперта № 003-19 от 16.01.2019, подготовленное судебным экспертом, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения судебного эксперта являются достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Заключение эксперта № 003-19 от 16.01.2019 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание выводы и расчеты, представленные в заключении эксперта № 003-19 от 16.01.2019, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

На основании расчетов судебного эксперта с учетом произведенных страховщиком выплат по заявлению в размере 17 500,00 руб. право требования доплаты страхового возмещения составляет 8 300,00 руб. (25 800,00 руб. – 17 500,00 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит страховое возмещение в размере 8 300,00 руб.

В соответствии с абз.3 п.4.12 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п.36 Постановлению Пленума Верховного суда РФ №58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.)

Согласно абз.8 п.25 Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к иным расходам потерпевшего относятся расходы на аварийного комиссара.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При расчете неустойки истец исходил из максимального размера страхового возмещения, что составляет 50000 руб. и периода с 04.05.2018 г. по 04.02.2019 г.

При расчете неустойки суд исходил из следующих данных: предельный размер страхового возмещения 50 000,00 руб. Период удержания с 04.05.2018г. (09.04.2018г. - дата обращения в страховую компанию) по 04.02.2019г. Срок удержания 270 дней. Расчет за один день: 50 000,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 500,00 руб./день. Расчет за 270 дня: 500,00 руб./день * 270 дня = 135 000,00 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 04.02.2019г. составляет сумму 135 000,00 руб., что превышает допустимый размер неустойки, который равен 50 000 руб.

За нарушение сроков выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд по ходатайству ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ считает размер исчисленной истцом неустойки завышенной и полагает необходимым снизить ее размер, исходя из правил разумности и соразмерности причиненного ущерба до 1 000 руб. Во взыскании неустойки в размере 49 000,00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

С учетом подлежащей взысканию суммы расчетный размер штрафа составляет 5 650,00 руб. (50% от 11 300,00 руб.). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что штраф по ходатайству ответчика во избежание неосновательного обогащения истца и в соответствии с принципами справедливости и разумности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 1_500,00 руб. Во взыскании штрафа в размере 4 150,00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 300,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 2 700,00 руб. – отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1 900,00 руб., так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана для участия в конкретном деле.

Во взыскании суммы расходов по оплате услуг почты в размере 200,60 руб. суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000,00 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 5 000,00 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб. суд отказывает как завышенных.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных материальных требований в размере 9 300,00 руб., госпошлина составляет 400 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 8 300,00 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму издержек, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 8_000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму издержек, связанных с оплатой услуг почты в размере 200 рублей 60 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5_000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гаратния» в пользу ФИО3 неустойки в размере 49 000,00 руб.; штрафа в размере 4 150,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 2 700,00 руб.4 издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000,00 рублей отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова