Решение № 2-2999/2018 2-2999/2018~М-2654/2018 М-2654/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2999/2018

Дело № 2-2999/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в сумме 6600000 рублей. Свои требования обосновывало тем, что требования ООО «Форвард» к ООО «Завод Минераловатных Изделий» установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области. ФИО1 являлся директором ООО «Завод Минераловатных Изделий», в отношении которого определением Арбитражного суда Липецкой области от 16 мая 2016 года процедура банкротства прекращена в связи с тем. Что имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве у должника не выявлено. 22.02.2017 года ООО «ЗМИ» исключено из ЕГРЮЛ. ФИО1 как учредитель и директор ООО «ЗМИ» действовал неразумно и недобросовестно: по месту регистрации ООО «ЗМИ» зарегистрировано 234 компании, бухгалтерский учет не ведется с 2012 года, директором ООО «ЗМИ» не исполнены требования ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца ООО «Форвард» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу: <адрес> подтвержденному, сведениями предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Липецкой области.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до 01.10.2015 года), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу положений п.п. 1,3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 года № 154 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, что директором и единственным учредителем ООО «Завод Минераловатных изделий» являлся ФИО1, общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, как следует из выписки ЕГРЮЛ. (л.д. 10 – 17)

21.09.2015 года ООО «ПОЛИКОМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод Минераловатных Изделий», определением от 30.11.2015 года в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

16 мая 2016 года определением Арбитражного суда Липецкой области производство по делу, возбужденному по заявлению ООО «ПОЛИКОМ» к ООО «ЗМИ» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, никто из лиц, участвующих в деле, не представил, и в материалах дела отсутствуют сведения о принятых к производству заявлений иных кредиторов о банкротстве должника.

19.02.2016 года ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 6600000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЗМИ».

28.06.2016 года определением Арбитражного суда Липецкой области прекращено производство по заявлению ООО «Форвард» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЗМИ», поскольку прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

25.04.2018 года определением Арбитражного суда Липецкой области ООО «Форвард» отказано в принятии заявления к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗМИ» перед ООО «Форвард», поскольку исковые требования не относятся к категории корпоративных споров, не подведомственны арбитражному суду. (л.д. 41 – 44)

30.05.2018 года ООО «Форвард» направило ФИО1 как бывшему директору ООО «ЗМИ» претензию, содержащую требование о выплате задолженности ООО «ЗМИ» перед ООО «Форвард» в размере 6600000 рублей, которая осталась без ответа. (л.д. 27-32, 33, 34)

Судом установлено, что по адресу регистрации ООО «Завод Минераловатных Изделий»: <адрес>, зарегистрировано также 234 юридических лица.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 6 по Липецкой области на запрос суда, последняя бухгалтерская отчетность ООО «ЗМИ» была представлена за 2012 год.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ЗМИ», составленного временный управляющим ООО «ЗМИ» ФИО3 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ЗМИ» сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «ЗМИ», ущерб, нанесенный должнику по предварительным оценкам временного управляющего составляет свыше 21000000 рублей.

Таким образом, ФИО1 как директор, единственный учредитель ООО «ЗМИ» должен был обратиться в Арбитражный суд Липецкой области в сроки, установленные законом, однако данную обязанность не исполнил, общество являлось неплатежеспособным, не могло исполнить требования кредиторов, доказательств обратного суду не представлено. В то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает удовлетворить исковые требования ООО «Форвард», привлечь ФИО1 как бывшего директора ООО «ЗМИ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод Минераловатных изделий» перед ООО «Форвард»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» денежные средства в сумме 6600000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Форвард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод Минераловатных изделий» перед ООО «Форвард».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» денежные средства в сумме 6601700 рублей (шесть миллионов шестьсот одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.10.2018 года

Судья А.М. Корнеева