Приговор № 1-226/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-226/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – Новомосковского городского прокурора Джерики Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горяиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении, расположенном по <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и желая их наступления, применяя металлический шампур, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в область живота, причинив ему повреждение – колото-резаную рану левой подвздошной области с повреждением тонкой кишки, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 13.06.2024 в дневное время он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в помещении по <адрес>. Около 21 часа Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, а он остался вдвоем с Потерпевший №1, с которым продолжил распивать спиртное. С Потерпевший №1 они выпили больше двух бутылок водки объемом 0,5 л., из-за чего оба находились в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного у них начался словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на Потерпевший №1, взял со стола металлический шампур, и увидев, как Потерпевший №1 стал идти в его сторону, нанес последнему один удар металлическим шампуром. При этом Потерпевший №1 угроз в его адрес не высказывал, каких-либо предметов не имел. После этого они вышли на улицу, во двор здания, где конфликт между ними продолжился. На улице, в ходе конфликта, продолжая удерживать металлический шампур в своей руке, он пытался нанести шампуром удары Потерпевший №1. Потерпевший №1 оборонялся, повалил его на асфальт и начал избивать кулаками (л.д.152-156, 164-167, 182-184).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 13.06.2024 примерно в 15-16 часов он приехал в помещение по адресу: <...>, где стал распивать спиртные напитки с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1. В течение дня ходили в магазин, докупать еще алкоголя и закуски, и планировали жарить шашлыки на улице возле указанного помещения. Около 21 часа 00 минут, Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали домой, он и ФИО1 остались в помещении и продолжили распитие спиртного. С ФИО1 выпили много водки из-за чего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого последний схватил со стола своей правой рукой металлический шампур, и стал его демонстрировать перед ним. Испугавшись, он отошел за диван и начал успокаивать ФИО1. Затем вышел из-за дивана, стал подходить к столу, чтобы разлить спиртного, как в этот момент ФИО1 нанес ему удар в левую нижнюю часть живота металлическим шампуром, который держал в правой руке. От данного удара на животе образовалось повреждение, почувствовал боль. Далее, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и того, что ФИО1 может еще нанести удары шампуром, вышел из помещения на улицу. ФИО1 вышел вслед за ним. Находясь на улице, возле помещения, он почувствовал боль в животе, ноги согнулись в коленях и он упал на асфальт. Словесный конфликт продолжился. В ходе конфликта между ним и ФИО1 к помещению вернулась Свидетель №1. В момент, когда он начал подниматься с колен, ФИО1 стал замахиваться в его сторону правой рукой, в которой держал металлический шампур. Он стал отходить от ФИО1 и отталкивать его руками. Когда оборонялся, рукой оттолкнул шампур и получил повреждение на правой руке. В ходе борьбы с ФИО1, они упали на асфальт и металлический шампур выпал из руки ФИО1. Последний упал на спину, а он оказавшись над ФИО1 стал избивать последнего, так как боялся за свою жизнь и защищался (л.д.51-54, 55-56).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что последний изобличил ФИО1 в совершении преступления и пояснил, что 13.06.2024 в помещении, расположенном в доме №11-к по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области ФИО1 нанес ему 1 удар шампуром в левую часть брюшной полости (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что 13.06.2024 примерно с 15 часов 00 минут она распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 в помещении, расположенном в доме <адрес>. В ходе общения никто ни с кем не конфликтовал, все было спокойно. Около 20 часов она с Свидетель №2 ушла из помещения. Потерпевший №1 и ФИО1 остались вдвоем. Последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подробности конфликта, который произошел между Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении, не знает. Через некоторое время она вернулась, и увидела, что на улице, возле здания между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт, в ходе которого последний замахивался на ФИО2 металлическим шампуром. Потерпевший №1 оборонялся. Испугавшись происходящего уехала домой (л.д.79-81).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят металлический шампур (л.д.22-24);

- заключением эксперта № 2269 от 02.08.2024, согласно которого на шампуре, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На вышеуказанном шампуре обнаружен биологический ДНК-содержащий материал (пот), который произошел от ФИО1 (л.д.125-130);

- заключением эксперта № 634-МД от 24.07.2024, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: колото-резаная рана левой подвздошной области с повреждением тонкой кишки причинено не менее чем однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, давность причинения повреждения от нескольких часов до 3 суток к моменту поступления в стационар, возможно 13.06.2024, впервые зафиксировано в медицинских документах 14.06.2024 и имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.117-118);

- протоколом осмотра места происшествия – вещевого подвала, расположенного в помещении ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», в ходе проведения которого изъята одежда Потерпевший №1 – мужская футболка серого цвета с повреждением и пятном бурого цвета и шорты с пятном бурого цвета (л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения, расположенного по адресу: г. Новомосковск, ул. Мира, д. 11-к, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по <адрес> (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предмета: диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу в 21 час 40 минут 13.06.2024, ФИО1 замахивался на Потерпевший №1 длинным тонким предметом, находящимся в руке. Потерпевший №1 оборонялся (л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов: металлического шампура, ватного тупфера, двух марлевых тампонов, футболки серого цвета, шортов зеленого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.133-139).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, в том числе данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 ясны, подробны и последовательны, сопоставимы в деталях между собой, а также с письменными доказательствами и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетеля признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку причинение тяжкого вреда подсудимым совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый использовал в качестве оружия шампур.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.206, 208), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.211), по месту прохождения службы характеризовался положительно (л.д.225), не судим (л.д.200, 202, 204).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение от 25.06.2024 в качестве активного способствования расследованию совершенного преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего до возбуждения уголовного дела (л.д.39-41), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.57), а на основании с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (л.д.57), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.226).

Суд не признает наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно подсудимый, находясь в алкогольном опьянении, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, в ходе конфликта подверг потерпевшего избиению. Каких-либо доказательств совершения потерпевшим аморальных и противоправных действий в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность ФИО1, что способствовало совершению преступления, о чем показал в судебном заседании сам подсудимый, а также следует из показаний потерпевшего и свидетеля.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает.

С учетом установленного судом отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- металлический шампур, два марлевых тампона, ватный тупфер, футболку, шорты, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2024