Решение № 2-3066/2021 2-3066/2021~М-2318/2021 М-2318/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3066/2021

Дело № 2-3066/2021

74RS0031-01-2021-004270-75


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 320 455 руб. на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 341 000,24 руб. <дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 341 000,24 руб., судебные расходы (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 1).

Представитель истца о слушании извещен (л.д. 107), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала Факт заключения спорного кредитного договора, и получения денежных средств не отрицала. По расчету задолженности возражений не имеет. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» о слушании извещен (л.д. 112), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 320 455 руб. на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 17,18-19,20).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 8 765 руб., последний платеж – 8 723,51 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д. 20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) № <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС» (л.д. 24-27,28).

Из выписки из приложения к договору об уступке прав требования усматривается, что ООО «ЭОС» передана задолженность <ФИО>1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 341 000,24 руб. (л.д. 28).

Во исполнение условий договора уступки прав требований <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «ЭОС» произвело оплату в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждено копией платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 87-97.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца (л.д. 16,81,107-108), следует, что задолженность ФИО1 составила 341 000,24 руб.

Структура задолженности в размере 341 000,24 руб. состоит из просроченного основного долга – 298 340,27 руб. и процентов – 42 660,07 руб.

Расчет судом проверен, согласуется с условиями договора кредита, не противоречит действующему на момент заключения договору законодательству.

Сведений о выставлении заключительного счета ни истцом, ни ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено.

Стороной ответчика возражений относительно расчета задолженности не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последний платеж ответчиком произведен <дата обезличена>, следующий платеж по графику – <дата обезличена>, последний платеж по графику – <дата обезличена>.

О том, что право нарушено Банк узнал <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем оплаты кредита, которая не произведена.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье <дата обезличена> (л.д. 116), <дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 117), который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 119). Срок приказного производства составил 1 месяц 7 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата обезличена> (л.д. 41), т.е. по истечении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года – 1 месяц 7 дней).

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 341 000,24 руб., из которых проценты составляют 42 660,07 руб. и начислены по состоянию на <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку, как установлено ранее, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена>, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по спорному договору кредита по основному долгу, с учетом графика платежей, размера исковых требований, поскольку % истцом предъявлены ко взысканию по состоянию на <дата обезличена> (за пределами срока исковой давности), в размере 17 039,99 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 17 039,99 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не погашается. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска, цена которого составила 341 000,24 руб., уплачена государственная пошлина в размере 6 610 руб. (л.д. 6).

Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 17 039,99 руб. (5%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 330,50 руб. (6 610 руб. х 5%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 17 039,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 330,50 руб., всего 17 370,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.