Постановление № 1-191/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-191/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 сентября 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мажирина М.В.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Богуцкого А.В.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-191/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

3 июля 2025 года в период с 13 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь на острове «Домашний» в городе Усть-Куте Иркутской области, имеющем координаты 56.757081 северной широты, 105.656050 восточной долготы, увидел на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Р., и решил его похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, а также стремясь к получению материальной выгоды, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) 3 июля 2025 года, подошёл к столу сотовым телефоном, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно своей рукой взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, с не представляющей для потерпевшей ценности сим-картой оператора ПАО «МТС», тем самым похитив их.

После этого ФИО1 в указанное время скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

От потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда и отсутствием претензий к последнему.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имущественный ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, что подсудимый должен понести наказание за содеянное в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласно представленным материалам характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, женат, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает семью, ущерб возмещен, вред заглажен, потерпевшая претензий не имеет, приняла извинения подсудимого.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО1 за данное преступление, вопреки мнению государственного обвинителя, в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд выносит постановление.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу постановления, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телефон фирмы «Редми 13 С Миднайт Блэк», упаковочная коробка указанного сотового телефона и чек о его покупке, возвращенные потерпевшей Р., суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимый от его услуг не отказывался. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6228 (шести тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 00 копеек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р., по вступлению в законную силу постановления:

- сотовый телефон фирмы «Редми 13 С Миднайт Блэк»; упаковочная коробка от сотового телефона фирмы <данные изъяты>; чек-квитанция о покупке сотового телефона фирмы «Редми 13 С Миднайт Блэк», оставить в распоряжении Р.

Процессуальные издержки за вознаграждение труда адвоката в размере 6228 (шести тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий: Мажирин М.В.