Дополнительное решение № 2-3656/2019 2-3656/2019~М-3392/2019 М-3392/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3656/2019

Дело № 2-3656/2019


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации денежных средств на приобретение спецодежды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации денежных средств на приобретение спецодежды, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 15.09.2015г. по 23.01.2019г. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в фирме «Садовод» в должности кладовщика-наборщика. При увольнении истца, ответчик отказался произвести компенсацию на приобретение спецодежды, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратится с данным иском в суд.

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду объяснил, что с 15.09.2015г. по 23.01.2019г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика ИП ФИО2 в должности кладовщика-наборщика. Факт трудовых правоотношений был установлен решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.05.2019г. Как пояснил ФИО1, после трудоустройства ответчик дал распоряжение приобрести за собственные денежные средства спецодежду, приобретение которой в последующем ФИО2 собирался компенсировать. На основании данного устного распоряжения 08.12.2015г. ФИО1 был приобретен комплект зимней спецодежды за 17300 руб. состоящий из: зимнего комбинезона стоимостью 8000 руб., зимних ботинок стоимостью 4400 руб., зимних сапог стоимостью 2600 руб., зимней шапки стоимостью 800 руб., термобелья стоимостью 1500 руб. 24.03.2016г. ФИО1 также был приобретен комплект летней спецодежды за 6700 руб. состоящий из летнего комбинезона стоимостью 3300 руб., летних ботинок стоимостью 2200 руб., 2 футболок общей стоимостью 700 руб., сапог резиновых стоимостью 500 руб. Данную спецодежду ФИО1 с учетом ее стоимости приобрел в магазине «Охотник-рыболов» расположенном на пр. Победы в г.Липецке, так как ее стоимость была в разы ниже чем в магазинах специализированного белья. На протяжении трех лет осуществления трудовой деятельности приобретенная спецодежда пришла в негодность, в связи с чем при увольнении ФИО1 утилизировал ее.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, суду объяснила, что приобретая в декабре 2015 г. и марте 2016г. спецодежду ФИО1 в соответствии с положениями ТК РФ имел право обратится с данными требованиями на протяжении года, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Истец ФИО1 осуществляя трудовую деятельность в должности кладовщика наборщика в соответствии с Постановлением Минтруда России от 29.12.1997г. обеспечивался работодателем «Рукавицами комбинированными», приобретение иной специализированной одежды в данной должности не требовалось. Кроме того, представленные истцом квитанции подлежат исключению из числа доказательств, так как ИП ФИО4 стал осуществлять свою предпринимательскую деятельность только с 11.03.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Решением суда от 11.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 11000 рублей.

По требованиям о возмещении судебных расходов решение принято не было.

В судебное заседание при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по требованиям о взыскании судебных расходов истец и представитель ответчика не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции представленной ответчиком от 18.10.2019г. на сумму 11000 рублей им понесены расходы за оказание юридических услуг по соглашению от 16.09.2019г. дело № 2-3656/2019.

Из представленного соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу № б/н от 16 сентября 2019г., заключенному между ИП ФИО2 и Некоммерческой организацией «Адвокатское бюро № 1 Липецкой области» следует, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя оказание помощи по консультированию и представлению интересов в Октябрьском районном суде г. Липецка по делу по иску ФИО1 о взыскании денежных средств – компенсацию за спецодежду, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Исполнитель назначает ответственным лицом для выполнения указанных в настоящем соглашении действий ФИО3. исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах доверителя для достижения целей, указанных в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 2.1.3 исполнитель обязуется осуществить беседу и консультацию доверителя; консультировать доверителя и давать разъяснения по действующему законодательству в РФ по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения; изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию доверителя) о правовой перспективе дела; запросить, истребовать документы и материалы, необходимые для выполнения поручения и/или связанные с ним, изучить и проанализировать полученные документы и материалы; составлять необходимые процессуальные документы и направлять в суд (заявления об уточнении требований, ходатайств, запросы, с копиями требуемых приложений).

Интересы ответчика в Октябрьском районном суде г. Липецка представляла ФИО3, что подтверждается ордером № от 16.09.2019г. Адвокат принимала участие в беседе 16.09.2019г., в судебных заседаниях 07-11.10.2019г., готовила возражения на исковые требования, запрос о предоставлении информации.

Коль скоро вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом не был, а решение еще не вступило в законную силу, суд считает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения. При этом суд считает возможным возместить понесенные ответчиком расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 рублей, учитывая позицию изложенную определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О, признав их разумными и документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова