Решение № 2А-3221/2025 2А-3221/2025~М-2479/2025 М-2479/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-3221/2025

50RS0005-01-2025-003931-30

Дело №2а-3221/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, с участием административного истца, представителя административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить действия по предоставлению земельного участка в аренду. В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; решением Дмитровского городского суда решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги; на земельном участке административным истцом выстроен забор, участок осваивается, на участке начато строительство жилого дома в соответствии с полученным разрешением на строительство; несмотря на данное обстоятельство, наличие решения суда, административный ответчик повторно отказал в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Истец не согласен с таким решением, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в оспариваемом решении, также пояснила, что оспариваемое решение вынесено в рамках повторного рассмотрения заявления с целью исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского Муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 32 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно положениям п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Судом установлено, что в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям:

- не соблюдение следующего условия: запрос о заключении нового договора аренды такого земельного участка подан этим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- отсутствует следующее условие: на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области.

Относительно причины отказа «не соблюдение следующего условия: запрос о заключении нового договора аренды такого земельного участка подан этим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка» суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5, как представителю несовершеннолетней ФИО6, утвердили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», данное обстоятельство не оспаривалось и установлено вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского городского округа и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратились к ответчику с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги с целью внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка в части изменения срока действия.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ административного ответчика истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», указав, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в соответствии с пп 6.1.5 и 6.2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель может обратиться за внесением изменений в действующий договор аренды земельного участка в связи с: 1) изменением характеристик земельного участка (категории, вида разрешенного использования, площади, кадастровой стоимости, кадастрового номера); 2) изменением стороны по договору (в случае наследования, реорганизации юридического лица, переуступки права аренды); 3) изменением размера арендной платы. Внесение изменения в действующий договор аренды земельного участка в части изменения срока действия договора аренды, вышеуказанным Административным регламентом не предусмотрено, в связи, с чем внесение изменений в договор не представляется возможным.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обставлено без изменения. Из текста апелляционного определения следует, что на момент возникновения спорных правоотношений в административном регламенте действовал п.6.1.6, согласно которому заявитель вправе обратиться в администрацию с запросом о предоставлении государственной услуги и в случае внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка на основании ч.6 ст.19 ФЗ от 01.04.2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» по изменению срока аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора, независимо от оснований заключения договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, при условии соблюдения п.п. 1-3 ч.6 ст.19 Закона.

Учитывая, что доказательства исполнения решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги по вопросу внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка в части изменения срока действия, не представлено, оснований полагать, что на момент обращения за предоставлением государственной услуги истек срок договора аренды не имеется.

При установленных обстоятельствах, отказ по мотиву «не соблюдение следующего условия: запрос о заключении нового договора аренды такого земельного участка подан этим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка» нельзя признать законным.

Относительно основания для отказа – «отсутствует следующее условие: на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов», суд исходит из следующего:

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на отсутствие следующего условия для заключения договора аренды: на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов», суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении конкретные основания, из числа перечисленных в пунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, которые не соблюдены, то есть приняла произвольное решение.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за Администрацией Дмитровского м.о. Московской области сохраняется, то нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

В удовлетворении иска в части требований об обязании осуществить действия по предоставлению земельного участка надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 №№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении требований об обязании осуществить действия по предоставлению земельного участка – отказать.

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья: