Решение № 2-97/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 03 июля 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

представителя истца ООО «Русская Технологическая Группа» ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску ООО «Русская Технологическая Группа» к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская Технологическая Группа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская Технологическая Группа» (далее по тексту – истец) и ФИО2 (далее по тексту – ответчик) был заключен договор уступки права требования (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец уступает ответчику свое право требования к обществу с ограниченной ответственностью «МуромГрад» (далее по тексту - застройщик) передать в собственность объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, площадь комнат <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое помещение, на втором этаже, справа от лестницы, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) <данные изъяты> кв.м, общей площадью без холодных помещений (лоджия) <данные изъяты> кв.м, количество помещений вспомогательного использования - 3 помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер квартиры №, количество и площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, расположенной в многоквартирном жилом доме «<данные изъяты>», <адрес>, микрорайон комплексной малоэтажной застройки эконом-класса «<данные изъяты>», квартал №» по адресу: <адрес>, примерно 600 м на северо-запад от <адрес>, (далее по тексту - объект недвижимости) на земельном участке с кадастровым №, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.: <адрес>, примерно в 600 м на северо-запад от <адрес>, далее именуемое право требования, и переводит долг по указанному требованию, а ответчик принимает указанное право требования.

Указанное обстоятельство возникло из договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и истцом, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

На момент заключения договора денежные средства по оплате ориентировочной площади объекта долевого строительства в соответствии с договором об участии в долевом строительстве в сумме 1599000 рублей застройщику внесены. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой истец полностью исполнил обязанности по оплате договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования цена уступаемого права требования составляет 1599000 руб. 00 коп. Цена окончательная и изменению не подлежит.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора ответчик оплачивает истцу полученное право в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания, подлежит государственной регистрации. Истцом был зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области с номером регистрации: №.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако в нарушение пункта 3.1. договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате договора уступки права требования в размере 1599000 руб. 00 коп. по настоящее время.

Ответчиком допущено существенное нарушение договора - неисполнение предусмотренного договором условия об оплате денежных средств.

Заключенное между сторонами соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению по требованию истца, так как ответчик не произвел оплату в предусмотренный договором срок, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного соглашения и в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, однако ответчик проигнорировал данное предложение.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца ФИО1 просит суд расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в неисполнении предусмотренного договором условия об оплате денежных средств.

Представитель истца ООО «Русская Технологическая Группа» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отказавшись от взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Муром Град» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ООО «МуромГрад».

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ООО «Русская Технологическая Группа» признала полностью, пояснив, что делает это добровольно и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны, о чем она также подала письменное заявление.

Представитель истца ФИО1 считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, заслушав мнение представителя истца ФИО1, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Русская Технологическая Группа» в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русская Технологическая Группа» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Русская Технологическая Группа» и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Коробкова О.Н.