Решение № 2-1122/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело 2-1122/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Константа» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, в сумме 100230 рублей, переданных ответчику ФИО2 по договору потребительского займа. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Деньга Бизнес» и ответчиком был заключен договор микро займа №, по условиям которого общество передало, а ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые обязалась вернуть либо ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 730% годовых, либо ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 1095% годовых. В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил ответчику 12 740 рублей. Взятые на себя обязательства в оговоренные договором сроки ответчик не выполнила. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес и ООО «Сервисная Компания 2», в дальнейшем переименованной в ООО «Константа», был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому, Заемщик передал истцу права требования по договорам микро займа в сумме, указанной в Дополнительном соглашении. Таким образом, истец полагает, что приобрел право требования от ответчика взыскания суммы по договору займа в полном объеме, с учетом суммы процентов, указанных в договоре из расчета 257 дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего, согласно приложенного расчета, в сумме 100230 рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по погашению долга, истец обратился в суд.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации и адресу для корреспонденции, указанному в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела суд не просила. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей такого же рода и качества.

Как следует из содержания ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодателем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

Согласно ч. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1 ст.382 ГК РФ)

Как следует из содержания п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). (п.3 ст.385 ГК РФ)

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора(абз.2 п.1 ст.385 ГК РФ)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 принимает от ООО «Деньга Бизнес» в долг денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, которые обязывается вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец предоставил суду фотокопию договора (л.д.2)

В соответствии с пунктом 4 данного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате 730 % годовых (2% в день), в случае возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и 1095 % годовых (3% в день), в случае возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопия которого представлена в материалы дела, ФИО2 во исполнение вышеуказанного договора получила в кассе ООО «Деньга Бизнес» 12740 рублей (л.д. 6)

Кроме того, согласно доводам истца, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопия которого была представлена в материалы дела, ООО «Деньга Бизнес» (Цедент), в лице управляющей компании ООО «УК Деньга», действующим на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» (Цессионарий) свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения (л.д.24)

Пунктом 2.1.1. данного договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования по Договорам микрозайма.

Решением единственного участника ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» от ДД.ММ.ГГГГ, общество переименовано в ООО «Константа» (л.д.21), и поставлено на учет в налоговом органе, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство серии № (л.д.20)

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что права требования по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ответчицей ФИО2 были переданы истцу ООО «Константа», а так же доказательства того, что ответчица была извещена об уступке прав требования, в установленном законом порядке, а так же, об образовании у неё задолженности в сумме, указанной истцом в исковом заявлении, не представлено суду так же сведений о том, что ответчику направлялось предложение погасить образовавшуюся задолженность.

Судом не может быть принято в качестве бесспорного доказательства вышеуказанных обстоятельств Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Деньга Бизнес» и ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2», поскольку указанный договор был заключен до заключения с ответчиком договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может быть принято в качестве доказательства определения перечня и объема передаваемых обязательств, так же дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЮПИТЕР 6», в лице генерального директора ООО «УК Деньга» (Цедент), с одной стороны и ООО «СК 2» (Цессионарий), с другой стороны (л.д.27), поскольку суду не представлено правового обоснования и документального подтверждения того, что ООО «ЮПИТЕР 6» находится в каких-либо правоотношениях с истцом или ответчиком по делу.

По смыслу п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Между тем, обращение истца в суд с настоящим иском, при отсутствии доказательств того, что ответчик отказывается выполнять обязательства, право требования по которым, по мнению истца, им приобретено по договору цессии, является, преждевременным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.6 ст.67 ГПК РФ, при оценке документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли копирование изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены только копии договоров, на которые указывает истец в обоснование своих исковых требований, оригиналы документов суду представлены не были, явку своего представителя на неоднократные вызовы суда в судебное заседание, истец не обеспечил, суд лишен возможности проверить тождественность копий представленных истцом письменных доказательств с их оригиналами, в связи с чем, отсутствуют основания считать установленными обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании ст. ст. 307, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55,56, 67,71, 157,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья