Решение № 2-2283/2024 2-2283/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2283/2024

Гражданское дело № 2-2283/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-000052-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что с 2015 года ФИО2 принадлежит 4/9 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и расположенные на нем: жилой дом литер А, жилой дом литер Б с постройками и пристройками: сени, крыльцо, сени, навес, стайка, дровяник, гараж, сооружение (инв.№16413), кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес>. Истице принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 и 2/9 долей (далее также – 5/9 долей) на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем: жилой дом литер А, жилой дом литер Б с постройками и пристройками: сени, крыльцо, сени, навес, стайка, дровяник, гараж, сооружение (инв.№16413), кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано. Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество приобретены истицей на основании договора купли-продажи от 24.06.2020г., заключенного между истицей и ФИО3, право собственности на 2/9 доли имущества – на основании договора дарения от 23.03.2020г., заключенного с ФИО4 В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2002 год, жилой дом литер а1, а, Д расположены в юго-восточной части земельного участка, а жилой дом литер Б с пристройками и постройкой – литеры Г, б, н, с, бани, предбанником литера В с кадастровым номером № расположены вдоль западной границы земельного участка. В 2017 году ФИО3 и ФИО4 (отец и сын соответственно) на основании Постановления Администрации Первомайского района г.Ижевска №1640 от 15.08.1995г. осуществили снос жилого дома литер Б, с пристройками и постройкой: литер Г, в, н, с, бани, предбанником, литера В, с кадастровым номером №, и с согласия ответчика установили забор из профнастила, разделив участок на две части площадями 232 и 217 кв.м. соответственно. В 2018 году ФИО3 и ФИО4 за счет своих средств начали строительство нового жилого дома размерами 6м. х 8м. на части земельного участка площадью 232 кв.м. 16.03.2020 года между истицей и ФИО4 заключен брак, а 21.04.2020 года последний умер. После смерти мужа и перехода права собственности на 5/9 (1/3 и 2/9) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истица продолжила строительство жилого дома, в частности, ею осуществлен монтаж системы отопления, обшивка дома сайдингом, внутренняя отделка жилого дома, проведено электричество и другие работы. В 2023 году истица обратилась к ответчику с просьбой заключить соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером № с целью определить границы фактического пользования соответствующими частями земельного участка, а также установить правовые последствия сноса жилого дома литер Б, права и обязанности построенных объектов недвижимости на соответствующих частях земельного участка, но ответчик отказался от подписания данного соглашения. Истица указывает, что в соответствии с градостроительным планом от 19.02.2018г., земельный участок с кадастровым номером № расположен в градостроительной зоне Ж-1. Согласно ПЗЗ г.Ижевска, минимальный размер земельного участка в градостроительной зоне Ж-1, минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м., в связи с этим, раздел данного земельного участка на два самостоятельных участка площадью 217 и 232 кв.м. соответственно невозможен в силу ч.1 ст.11.9 ЗК РФ. В соответствии с картой (планом) земельного участка, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО5, в пользовании истицы фактически находится часть земельного участка площадью 232 кв.м., границы которой проходят по характерным точкам с номерами 1,2,н3,н4,н5,6,1, а ответчик пользуется частью земельного участка площадью 217 кв.м., границы которой проходят по характерным точкам н3,7,8,н5,н4,н3, площадь жилого дома составляет 139,9 кв.м., 3 этажа, материал стен – смешанные, год завершения строительства - 2020. Истица указывает, что в связи с переходом права на недвижимое имущество от ФИО3 и ФИО4 к ней, продолжение осуществления ею строительства жилого дома (при наличии разрешения на строительства), право собственности на построенный жилой дом приобретено ею. Также указывает, что поскольку в 2017 году ФИО3 и ФИО4 произведен снос жилого дома литер Б, построек и пристроек – литера Г, в, Н, С, В, в, право общей долевой собственности на эти объекты подлежит прекращению в силу ч.1 ст.218 ГК РФ.

Просит:

определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 232 кв.м., в границах, проходящих по характерным точкам по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
ФИО2 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 217 кв.м., в границах, проходящих по характерным точкам по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
признать право собственности за истицей на жилой дом площадью 139,99 кв.м., назначение жилое, этажность – 3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности на 1/3 и 2/9 долей в праве на жилой дом - литер Б площадью 10,9 кв.м. с пристройками и постройкой: сени – литер Б площадью 7,5 кв.м., гараж – литер Г площадью 13,63 кв.м., навес-литер Н площадью 11,1 кв.м., стайка-литер С площадью 25 кв.м. у истца; прекратить право общей долевой собственности на 4/9 долей в праве на жилой дом - литер Б площадью 10,9 кв.м. с пристройками и постройкой: сени – литер б площадью 10,9 кв.м., гараж литер Г площадью 13,63 кв.м., навес – литер Н площадью 11,1 кв.м., стайка – литер С площадью 25 кв.м. у ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. В обоснование встречного иска указывает, что на основании договора дарения от 06.02.2025г. приобрела в собственность 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом литер А, жилой дом литер Б с постройками и пристройками: сени, крыльцо, сени, навес, стайка, дровяник, гараж, сооружения по адресу: г<адрес>. Сособственником данных объектов в 5/9 долях являлся ФИО4, умерший 21.04.2020 года. В 2017 году без ее разрешения ФИО4 произвел снос всех объектов недвижимости и построил трехэтажный жилой дом площадью 139,9 кв.м., право собственности на него не было зарегистрировано, считает этот дом самовольной постройкой. В 2020 году ФИО4 произвел отчуждение своей доли в праве общей долевой собственности ответчице ФИО6 на земельный участок и жилой дом литер А, жилой дом литер Б с постройками и пристройками: сени, крыльцо, сени, навес, стайка, дровяник, гараж, сооружения, которых уже фактически не существовало, на земельном участке в 2020 году находился только трехэтажный жилой дом, являющийся самовольной постройкой. На сегодняшний день земельный участок площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: 4/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (право общей долевой собственности зарегистрировано 18.03.2015г.), 5/9 доли – в праве общей долевой собственности ФИО6 – на основании договора купли-продажи от 24.06.2020г., договора дарения от 23.03.2020г. Указывает, что расположенное на земельном участке строение нарушает его права как сособственника земельного участка, т.к. не момент использовать земельный участок по назначению, в частности, построить жилой дом.

Просит признать строение – трехэтажный жилой дом площадью 139,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку за счет средств ответчика в срок до 31.12.2024г.

В ходе рассмотрения дела уточнены данные истца по первоначальному иску: в связи с заключением брака, ФИО6 сменила фамилию на «Гордеева».

Определением суда от 23.04.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация г.Ижевска.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 первоначальные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, встречные исковые требования не признали, ссылаясь на доводы письменных пояснений, приобщенных к материалам дела. Как указано в письменных пояснениях, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>, предложенный в иске, сложился между истцом и ответчиком не позднее 2017 года, соответствует долям в праве общей долевой собственности. Так, согласно плану границ земельного участка от 22.11.2023г., составленного кадастровым инженером ФИО5, ФИО1 пользуется 232 кв.м. земельного участка, при этом, исходя из расчета 5/9 долей от общей площади земельного участка 449 кв.м., ей полагается 249 кв.м. (5х449/9), ФИО2 полагается 199,5 кв.м. (5х449/9), хотя фактически пользуется 217 кв.м. Раздел земельного участка невозможен вследствие запрета на образование земельного участка меньше минимального размера, установленного градостроительным регламентом, в т.ч. невозможно образование земельного участка путем раздела (выдела) по причине отсутствия в градостроительном регламенте такого вида разрешенного использования как «эксплуатация и обслуживание жилого дома». Новый дом построен в установленном порядке на основании разрешения на строительство, в соответствии с разрешением №1640 от 15.08.1995г. – дом построен с северной части земельного участка, где ранее располагался литер Б с постройками и пристройками. Обязанность согласовать строительство индивидуального жилого лома на предмет соответствия правилам пожарной безопасности с органами пожарного надзора в настоящее время законодательно не установлена. В соответствии с письменным согласием от 22.112017г. ФИО2 выразила согласие на электроснабжение жилого дома литер Б, в частности, и в отношении нового жилого дома, после получения данного согласия прежний сособственник ФИО3 был исполнен договор о технологическом присоединении (установлена отдельная группа учета электроэнергии). ФИО8 не представлено доказательств нарушения своих прав в связи с постройкой дома мужем ФИО1, в частности, относительно доводов о невозможности строительства дома на своей территории. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не проживает по указанному адресу, живет на огороже, зимой снимает квартиру.

Ранее в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что дома литер А и Б не были пригодны для проживания, там не было воды, света, флигель также был не пригоден для проживания. Ее супруг ФИО4 был собственником дома и участка, получил их в наследство. В 2017 году муж начал строительство нового дома, участок был поделен забором, каждый пользовался своим участком, в 2018 году дом был построен, были проведены свет, вода, печное отопление. Перед началом строительства получили устное разрешение, подробностей не знает, этим занимался муж. Забор установили по устной договоренности с сыном ФИО2, т.к. ее долей фактически пользуется он - живет в доме №18 по ул.Котовского г.Ижевска, с самой ФИО2 не договаривались, она не проживает по этому адресу, иногда приезжает к сыну.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении встречного иска, первоначально заявленные исковые требования не признала. Ранее ФИО9 поясняла, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, застройке принадлежащей ей части земельного участка мешает дом ФИО1, который является самовольной постройкой. Разрешение на строительств было оформлено покойным мужем ФИО1 – ФИО4 Ранее в судебном заседании ФИО10 пояснял, что ФИО2 ранее примерно полтора года жила во флигеле. Он купил дом, оформил на жену, когда начались проблемы с женой, по договору дарения передал дом матери ФИО2 Дом был непригоден для проживания. Установка забора между участками была согласована с ним, он не препятствовал установке забора. Пока был жив ФИО4, все было хорошо, фактически сложилась ситуация, когда отобрали принадлежащий им флигель без его разрешения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23. суду пояснил, что знакома со ФИО2 с 2002 года, ее земельный участок расположен на соседней улице, ФИО1 ранее не видела. ФИО2 видела осенью 2023 года, она ухаживала за снохой, в данный момент там не проживает, т.к. ухаживает за тетей и осталась там жить, в доме №20 по ул.Котовского г.Ижевска проживает ее сын и сноха. В 2002 году в этом доме жил дед, после этого там никого не было на участке, стоял старый дом, который рухнул. В этот же период в доме <адрес> проживала ФИО2, между соседними участками забора не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду пояснил, что знакома с ФИО1 и ФИО2, граничат участками по <адрес> В доме № расположен дом с забором, цыплятником, собачьей будкой, забор поставил хозяин – супруг ФИО1 в 2016-2017гг., сначала появился дом, затем забор, дом также построил муж Ольги. Свидетель не возражала относительно строительства дома, они говорили, что у них есть разрешение на строительство. Ранее часто видела ФИО2, они общались со свидетелем, последнее время не видит ее. Супруг ФИО1 постоянно не проживал по этому адресу. С 2007 года участок был заброшен, там стояли домики, баня, там проживал дедушка. После того, как ФИО10 купил участок, навел там порядок, почистил флигель, баню, сейчас флигель разобрали до забора, построили новый дом. В доме сейчас проживает ФИО1, ребенок и мужчина. Тень падает часов в 3-4 вечера, после обеда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду пояснил, что знаком с Хачатуряном Самвелом, в 2008 году снимал дом <адрес>. ФИО2 в этот период жила в доме № по ул.Котовского г.Ижевска, свидетель общался с их семьей, приходил в гости. Кроме жилого дома, на участке находились дом, баня и хозяйственный блок, в доме жил дядя Самвела. Самвел разобрал хозяйственный блок, на месте которого впоследствии построили дом. С ФИО1 познакомился, когда они строили дом в 2019-2020гг. также знает ее мужа, до постройки дома он не проживал по этому адресу, свидетель его не видел. Дом № по ул.Котовского полностью занимала семья ФИО2 Были спорные вопросы, когда устанавливали забор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО2, они являются ее соседями по ул.Котовского г.Ижевска. Ей известно, что дом был построен по адресу: <адрес>, на этом месте стояла баня. Кто пользовался участком до строительства дома, ей неизвестно. ФИО12 строил дом со своим отцом, в настоящее время земельным участком пользуется Ольга, она же живет постоянно в доме, претензий к ней по поводу строительства дома не имеет. Забор стоит с тех времен, как достроили дом. ФИО2 давно не видела в этом доме, не помнит, когда она там в последний раз была.

Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2020г., что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество: Гордеевой (ранее - ФИО6) О.И. – 1/3 и 2/9 долей (5/9 долей) на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем: жилой дом литер А, жилой дом литер Б с постройками и пристройками: сени, крыльцо, сени, навес, стайка, дровяник, гараж, сооружение (инв.№16413), кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО2 - 4/9 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и расположенные на нем: жилой дом литер А, жилой дом литер Б с постройками и пристройками: сени, крыльцо, сени, навес, стайка, дровяник, гараж, сооружение (инв.№16413), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (на основании договора дарения №18/001/013/2015-418 от 06.02.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2015г.).

При этом, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.06.2020г. 18 АБ №1555440, заключенного между ней и ФИО3, право собственности на 2/9 доли имущества – на основании договора дарения от 23.03.2020г., заключенного с ФИО4, являющегося ее мужем (свидетельство о заключении брака I-НИ №797300 от 16.03.2020г.).

Право собственности ФИО3 в отношении спорного имущества зарегистрировано свидетельством о государственной регистрации права 18 АА №819363 от 23.04.2009г. на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 23.10.2003г.

Как следует из материалов гражданского дела №2-563/2003 по иску ФИО4 к ФИО14, ФИО15 о признании наследником, исключении из числа наследников по закону и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ФИО3 к ФИО4, ФИО14 о признании права собственности на имущество и исключении имущества из наследства, в соответствии со справкой «Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», на данном земельном участке расположены два жилых дома (под литером «А» и «Б», соответственно, 1953 и 1957 годов постройки) и пристройки.

Согласно постановлениям Администрации Первомайского района г.Ижевска от 15.08.1995г. №1640, 13.08.1998г. №1595, в 2017 году ФИО3 и ФИО4 осуществили снос жилого дома литер Б, с пристройками и постройкой: литер Г, в, н, с, бани, предбанником, литера В, с кадастровым номером №, и с фактического согласия ответчика установили забор из профнастила, разделив участок на две части площадями 232 и 217 кв.м. соответственно.

В 2018 году ФИО3 и ФИО4 за счет своих средств начали строительство нового жилого дома размерами 6м. х 8м. на части земельного участка площадью 232 кв.м.

16.03.2020 года между ФИО6 и ФИО4 заключен брак (свидетельство I-НИ №797300 от 16.03.2020г.).

21.04.2020 года ФИО4 умер (свидетельство о смерти II-НИ №647083 от 22.04.2020г.), после его смерти и перехода права собственности на 5/9 доли (1/3 и 2/9) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО6 продолжила строительство жилого дома.

В 2023 году ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой заключить соглашение о порядке пользования спорным земельным участком с целью определения границ фактического пользования соответствующими частями земельного участка, однако ФИО2 отказалась от подписания соглашения о порядке пользования земельным участком.

На основании свидетельства о заключении брака I-НИ №835983 от 06.09.2024г. ФИО6 сменила фамилию на «Гордеева».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально имеющимися в материалах дела и представленными суду доказательствами.

Полагая, что в связи со сносом жилого дома литер Б, построек и пристроек – литера Г, в, Н, С., В, в право общей долевой собственности в праве на спорное имущество прекращено (у ФИО1 - на 1/3 и 2/9 долей, у ФИО2 – на 4/9 доли), ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, которым просит прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество, определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с указанными границами, а также признать за ФИО1 право собственности на вновь построенный жилой дом. В свою очередь, ФИО2 подала встречный иск о признании построенного жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести его.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ч.ч. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.10.2014 №2423-0 указал, что способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом.

В соответствии с градостроительным планом от 19.02.2018г., земельный участок с кадастровым номером № расположен в градостроительной зоне Ж-1. Согласно ПЗЗ г.Ижевска, минимальный размер земельного участка в градостроительной зоне Ж-1, минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м., в связи с этим, раздел данного земельного участка на два самостоятельных участка площадью 217 и 232 кв.м. соответственно невозможен в силу ч.1 ст.11.9 ЗК РФ.

В материалах дела имеется карта (план) земельного участка, выполненный кадастровым инженером ИП ФИО5, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 фактически находится часть земельного участка площадью 232 кв.м., границы которой проходят по характерным точкам с номерами 1,2,н3,н4,н5,6,1, а ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 217 кв.м., границы которой проходят по характерным точкам н3,7,8,н5,н4,н3.

Площадь жилого дома составляет 139,9 кв.м., этажность - 3 этажа, материал стен – смешанные, год завершения строительства - 2020.

Судом установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом площадью 139,9 кв.м., в котором проживает ФИО1 с семьей, данный дом построен ее мужем ФИО4 (ныне умершим), при этом, ФИО1 является собственником 5/9 долей на спорный земельный участок.

Как установлено ГК РФ, общая долевая собственность на жилой дом может быть прекращена по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

В силу ч.1ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

При разрешении первоначальных исковых требований, суд исходит из того, что жилые дома литер А, Б, которые находились на земельном участке по адресу: <адрес>, прекратили свое существование, при этом, утрата свойств объекта гражданских прав влечет прекращение зарегистрированного права общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требования о прекращении права общей долевой собственности: на 1/3 и 2/9 долей в праве на жилой дом – литер Б, площадью 10,9 кв.м., с пристройками и постройкой: сени литер б площадью 7,5 кв.м., гараж литер Г площадью 13,63 кв.м., навес литер Н площадью 11,1 кв.м., стайка литер С площадью 25 кв.м. - у ФИО16, на 4/9 долей в праве на жилой дом – литер Б, площадью 10,9 кв.м., с пристройками и постройкой: сени литер б площадью 7,5 кв.м., гараж литер Г площадью 13,63 кв.м., навес литер Н площадью 11,1 кв.м., стайка литер С площадью 25 кв.м. - у ФИО2, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, определяет следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №: ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью 232 кв.м. в границах, проходящих по характерным точкам со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В свою очередь, ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 217 кв. м. в границах, проходящих по характерным точкам со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Суд отмечает, что такой порядок пользования земельным участком фактически сложился между собственниками земельного участка на протяжении длительного времени, соответствует доле в праве собственности на земельный участок каждого из сособственников.

При разрешении встречных исковых требований о признании жилого дома самовольной постройкой суд исходит из следующего.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указано выше и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером № с жилыми пристройками, постройками являлась в том числе ФИО1 – 1/3 и 2/9 долей (5/9 долей), а также ФИО2 - 4/9 долей.

Договора о реальном разделе домовладения и земельного участка между ними не имелось, однако сложился определенный порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком с надворными постройками, в частности ФИО4 (мужем ФИО1) возведен забор, построен жилой дом.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление Пленума от 29.04.2010), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что жилой доме по адресу: <адрес> построен в соответствии с разрешениями на строительство №1640 от 15.08.1995г., №1595 от 13.08.1998г., выданными ФИО3, ФИО4 Администрацией Первомайского района г.Ижевска.

Таким образом, поскольку наличествует разрешение на строительство жилого дома, выданное предыдущему собственнику земельного участка, то возведенный жилой дом не может являться самовольной постройкой.

Оценивая доводы представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что при строительстве жилого дома ФИО4 и ФИО1 не соблюдены правила пожарной безопасности, строительство не согласовано с органами пожарного надзора, суд отмечает, что система газового отопления в доме введена в эксплуатацию в установленном порядке, проводится ежегодное техническое обслуживание уполномоченной организацией, что подтверждается абонентской книжкой на жилой дом, представленной на обозрение в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили, что претензий по поводу строительства жилого дома по адресу: <адрес> не имеют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств того, что при строительстве жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением жилого дома, оснований для признания жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению суда, заслуживают внимания доводы первоначального иска о том, что в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество от ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, продолжения осуществления ею строительства жилого дома (при наличии разрешения на строительства), необходимо признать за ФИО1 право собственности на построенный жилой дом площадью 139,9 кв.м., назначение жилое, этажность 3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, ФИО1 первоначально заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Исходя из заявленных требований, с учетом рыночной стоимости жилого дома площадью 139,9 кв.м. (5000000 рублей в соответствии со справкой оценщика от 28.11.2023г.), размер госпошлины составляет 34100 рублей.

ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10000 рублей.

При подаче иска встречного иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных требований, со ФИО2 следует взыскать госпошлину: в пользу ФИО1 – в размере 10000 рублей, в доход местного бюджета – в размере 23800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью 232 кв. м. в границах, проходящих по характерным точкам со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 217 кв. м. в границах, проходящих по характерным точкам со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 139,9 кв.м., назначение жилое, этажность 3 этажа, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 и 2/9 долей в праве на жилой дом – литер Б, площадью 10,9 кв.м., с пристройками и постройкой: сени литер б площадью 7,5 кв.м., гараж литер Г площадью 13,63 кв.м., навес литер Н площадью 11,1 кв.м., стайка литер С площадью 25 кв.м. у ФИО16.

Прекратить право общей долевой собственности на 4/9 долей в праве на жилой дом – литер Б, площадью 10,9 кв.м., с пристройками и постройкой: сени литер б площадью 7,5 кв.м., гараж литер Г площадью 13,63 кв.м., навес литер Н площадью 11,1 кв.м., стайка литер С площадью 25 кв.м. у ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 10000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлины в размере 23800 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева