Постановление № 5-15/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.,

с участием ФИО3

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Балтачевский межрайонный суд РБ И.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неисполнением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 час. законных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия о прекращении видеосъемки и сесть в патрульный автомобиль.

В судебном заседании ФИО3 с составленным в отношении него протоколом не согласился, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ двигался в качестве пассажира с ФИО1 и были оставлены сотрудниками ГИБДД. Инспектора ГИБДД просили выйти из автомобиля, и предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Полагая действия инспекторов ГИБДД незаконными начал производить видеосьемку, в связи с чем ему также предложили пройти в автомобиль, после чего под угрозой применения силы усадили в патрульный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановив на № км. автодороги <адрес> автомобиль под управлением ФИО1, установили наличие установленного газоболонного оборудования и отсутствие медицинской аптечки, в связи с чем последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль. Пассажир ФИО3 начал производить видеосъемку и в связи с отсутствием у него документов, ему также предложили пройти в служебный автомобиль, от чего последний отказался. Кроме того последний высказывал слова о наличии родственников в УГИБДД РБ и высказывал слова заведомо ложного доноса.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, свидетеля, судья приходит к следующему:

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с информационным письмом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор не имеет права препятствовать видеозаписи, в связи с чем требования инспектор «прекратить видеосъемку» являются незаконными и не образует состав административного правонарушения.

В судебном заседании доказательств, обоснованности установления личности пассажира, не добыто. ФИО3 являлся пассажиром транспортного средства, что никем из лиц не оспаривалось.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согалсно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

По убеждению судьи производство видеозаписи не является препятствием исполнению должностными лицами возложенных на них функций. Доводы изложенные свидетелем и указание о якобы сообщении о заведомо-ложном доносе, также не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд в целях

обеспечения законности при применении мер административного принуждения и учитывая наличие информационного письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд(псп. <адрес>) в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.В. Псянчин