Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017(2-9468/2016;)~М-8391/2016 2-9468/2016 М-8391/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саб-Урбан» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Саб-Урбан» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнений в обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-17-325. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила обязательства по оплате стоимости объекта в полном объеме. Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако на момент подачи иска денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 3675120,13 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1930663 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 22269 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 1000000 руб., перечислены денежные средства в размере 2675120,13 руб. в Сбербанк России, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саб-Урбан» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве № ДУ-17-325. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, д. Сабурово и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру, общей площадью 47,4 кв. м, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате ответчику стоимости квартиры в сумме 3675 120 руб. 13 коп., в том числе 2675120 руб. 13 коп. – за счет кредитных средств, 1000000 руб. – за счет собственных денежных средств выполнены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о расторжении договора долевого участия, возврате уплаченной по нему денежной суммы, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца удовлетворено не было.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд пришел к выводу об удовлетворении частично заявленных требований о взыскании процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб..

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда - 20 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 510000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности – 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 22269 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, суд считает разумным также возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб..

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства уплаченные истцом по договору возвращены, в том числе кредитные денежные средства (л.д.80, 81), суд считает необходимым в этой части оставить исковые требование без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 510000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 22269 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2100 руб., а всего взыскать 1559 369 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова