Решение № 2-238/2023 2-238/2023~М-127/2023 М-127/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-238/2023




Дело № 2-238/2023

24RS0008-01-2023-000158-71


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования с должника задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования с должника задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с должника задолженности по указанному договору. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 52935 рублей, в том числе по основному долгу – 15000 рублей, по процентам – 30000 рублей, штрафы – 7935 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, в добровольном порядке ответчиком требования не исполнены. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Большемуртинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, определением судьи заявление возвращено в связи с отсутствием иных документов, чем представлены истцом, судом усмотрены признаки наличия спора о праве. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 52935 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1788,06 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 15000 рублей, срок возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался уплатить заем единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23100 рублей.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования задолженности по указанному договору с должника ФИО1 в размере 52935 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам – 30000 рублей, штрафы – 7935 рублей.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования с должника задолженности в указанном размере.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с должника задолженности в указанном размере.

ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней.

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составила 52935 рублей, из которых: 15000 рублей - основной долг, 30000 рублей - проценты, 7935 рублей – штрафы.

Вместе с тем, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» уже взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48097,50 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты – 30000 рублей, штрафы – 3097 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 821,47 рубль.

В соответствии с представленным суду ответу на запрос мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению в законную силу был направлен взыскателю ООО МФК «Мани Мен», которым получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что с должника ФИО1 уже была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг, проценты, штраф, судебный приказ должником оспорен не был, вступил в законную силу, оснований для повторного взыскания аналогичных сумм с ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных истцом, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Большемуртинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитренко Леонид Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ