Решение № 2-4639/2024 2-80/2026 2-80/2026(2-802/2025;2-4639/2024;)~М-3467/2024 2-802/2025 М-3467/2024 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-4639/2024

УИД: 18RS0001-01-2024-005575-71

Дело №2-80/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2 (доверенность от 03.10.2024 сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Город Ижевск» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрация г.Ижевска о признании за истцами право собственности на земельный участок № площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: УР, <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцы с 2003г. по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком площадью 482 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при это его собственниками. Истцы несут расходы по содержанию земельного участка. Данный участок был выделен матери истца ФИО3 – УМ на условиях договора аренды № 2/4 от 17.09.2002. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок и дом после ее смерти в 2004г. не найдено. Доказательствами такого владения являются: оплата аренды земельного участка, оплата за свет, воду после смерти УМ в 2004г.

Определением суда от 22.05.2025 принят отказ истца ФИО5 от исковых требований к Администрации г.Ижевска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что дом был построен в 1994г. УМ и ее сыном, который является истцом по делу. В материалах дела имеется экспертиза. В доме проживает семья У-вых. В доме произведены неотделимые улучшения, дополнительно четыре комнаты, пластиковые окна и двери, заменена электропроводка, поменяна кровля, сантехника. УМ земельный участок предоставлен как ветерану Великой Отечественной Войны в 1992г. Есть постановление Администрации Ленинского района г. Ижевска от 20.06.1997 №1173, в п.4 которого указано, что при перестройке строения произвести согласование с органами госпожнадзора, ГУАиГ, обеспечить расстояние от соседних участков по меже не менее 1,5 м. Поскольку Администрацией вынесено такое постановление, то наверное дом уже на земельном участке имелся. Было ли разрешение на строительство не известно, таких документов не имеется. Полагает, что не просто так УМ стала на земельном участке строиться. В 2002г. Мавлуда снова заключила договор аренды земельного участка под огород для выращивания однолетних культур без права строительства. Ответчики открыто пользуются данным участком. Участок истцов для огородничества предоставлен, в то время как соседние дома ИЖС. По поводу разрешения вопроса узаконить возведенные постройки обращались в Администрацию в 2022г. Мавлуда при жизни тоже пыталась узаконить постройки, но умерла в 2004г.

Представитель Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представителем был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Земельный кодекс не предусматривает возникновение права на земельные участки в силу приобретательной давности. Между Администрацией г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов УМ был заключен договор аренды №214 от 17.09.2002 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Договор заключен для выращивания однолетних культур без права строительства, сроком по 25.07.2005, в соответствии с п.6.1. которого, договор прекращает свое действие по окончании его срока. Арендатор, вправе до истечения 60 дневного срока до истечения договора перезаключить данный договор на прежних согласованных условиях. Пунктом 8.1 договора предусмотрено уведомление сторон в случаях изменения какой-либо информации. Данных о смерти в Управление не поступало. В то же время земельный участок по истечении договора Администрации г. Ижевска не возвращен и в силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, бывшему арендатору начислялись плата за пользование земельным участком по 2012г. В связи с тем, что в записях ЕГРН значилось обременение в виде права аренды УМ, с целью погашения данной записи Управлением было принято решение о прекращении договора аренды с 01.01.2013 (решение от 07.04.2022 № 03-06/0008-У). В настоящее время право аренды не зарегистрировано. Кроме того, истцы в исковом заявлении указывают об использовании земельного участка и оплате аренды. Однако, согласно данным, имеющимся в Управлении, последняя оплата за пользование участком была произведена 30.05.2012 за 2012г. Таким образом, истцы более 12 лет используют участок без правовых оснований, не неся бремя его содержания и не оплачивая плату, хотя знают о статусе земельного участка. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестного поведения. Также отмечено, что дом, расположенный на земельном участке имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, ГУАиГ уже подавалось исковое заявление о сносе незаконной постройки, производство по которому прекращено ввиду смерти арендатора до даты подачи иска (Ленинский районный суд г. Ижевска дело №). В настоящее время, в связи с правопритязаниями истцов на земельный участок, работа по подготовке искового заявления о сносе самовольной постройки будет продолжена. Истец утверждает, что дом был возведен в 2003г., то есть в момент действия договора аренды, заключенного для выращивания однолетних культур без права строительства, тем самым нарушив его положения.

Свидетель ГНИ в судебном заседании 22.05.2025 показала, что является соседкой ФИО6. Проживает в своем доме с 1953г. УМ земельным участком пользовалась с 1993-1994г.г. Дом УИ построила сама. Сначала в доме жила Мавлуда, потом в 2000г. приехали дети. По вопросу о праве собственности на дом и на земельный участок, ей ничего не известно.

Свидетель ХАК в судебном заседании 22.05.2025 показала, что является соседкой ФИО6. В своем доме живет с 1950г. ФИО6 приехала примерно в 1994г., начали жить по соседству. Дети ФИО6 приехали попозже. На участке ФИО6 есть дом и баня.

Свидетель АЛН в судебном заседании 22.05.2025 показала, что ФИО6 ее соседи. Она переехала в 2005г. с г. Сарапула, познакомились с истцами. Дом на участке ФИО6 старенький, когда построен – не знает. Когда они приехали, ФИО6 уже жили там, как приобретался земельный участок и строился дом, ей не известно.

Свидетель АМН в судебном заседании 22.05.2025 показал, что приехали в 2005гю в Ижевск. Дом у ФИО6 уже стоял. Не владеет информацией о том, кто строил дом.

Свидетель ШГА в судебном заседании показала, что является соседкой истцов. Проживает по <адрес> с 1964г. ФИО6 знает примерно с 1992г., когда они приехали строиться. Дом примерно в 1994г. был построен. УМ в свое время хотела узаконить дом, потому что они там с мужем жили. Потом приехал сын. Слышала, что исполком предоставил участок для посадки картошки и строительства дома. Мавлуда была ветераном ВОВ, и ей дали участок. До строительства дома наверное ФИО6 жили у младшего сына на соседней улице. Раньше дом построен был маленький, а сейчас уже семья разрастается, они потихоньку выстраивают дом. Зарегистрировано ли право собственности Узакова на дом она не знает.

Суд, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы, полагая, что в течение более пятнадцати лет (с 2003г.) добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным, обратились в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Основания приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены частью 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами специального законодательства (Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Первого заместителя Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска №1173 от 20.06.1997 УМ в аренду сроком на 1 год без права застройки предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м, прилегающий в земельному участку по <адрес>, № за счет земель общего пользования. В п.4 данного постановления на УМ возложена обязанность, в том числе, при перестройке дома и нежилых строений провести согласования с органами госпожнадзора и ГУАиГ и обеспечить расстояние от соседних участков по меже не менее 1,5м. По мнению суда, п 4 был ошибочно указан в постановлении, поскольку назначение земельного участка было без его застройки, указанный пункт противоречит п.1, кроме того, п.3 в постановлении отсутствует.

02.07.1997 между Администрацией г.Ижевска (арендодатель) и УМ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого, согласно п.1.1. является земельный участок общей площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. договора земельный участок предоставлен для посадки овощных культур. Согдасно п.2.1. договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска и действует до 20.06.1998.

После окончания договора аренды, земельный участок по адресу: г. Ижевск, Ленинский район, <адрес>, кадастровый № предоставлен УМ на основании договора о предоставлении участков в пользование на условиях договора аренды (договор аренды земли) № 214 от 17.09.2002, заключенного между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ГСЮ, действующим на основании доверенности за УМ (арендатор), для выращивания однолетних культур без права строительства.

Настоящий договор заключен сроком на 3 года по 25.07.2005 (п.2.1. договора).

Договор прекращает свое действий, согласно п.6.1, по окончании его срока, а также в любой другой срок по оглашению сторон.

УМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

Согласно данным выписки из ЕГРН от 01.03.2024 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.59-60). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.10.2022 с видом разрешенного использования: для огородничества.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, т.е. указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

Из норм статьи 16 во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

После смерти УМ действие договора аренды прекращено в связи с прекращением правоспособности арендатора. Истцы скрыли от Администрации г. Ижевска,что арендатор умерла, продолжали без законных оснований пользоваться земельным участком, оплачивая аренду до 2012 г. Впоследствии за пользование земельным участком оплату производить прекратили. С заявлением в Администрацию г. Ижевска о заключении с ними какого-либо договора, не обращались.

Занятие земельного участка без каких-либо правовых оснований не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания права собственности на земельный участок за истцами, не установлено. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 вместе с матерью УМ без разрешения на строительство в 2003 г. построили жилой дом, что подтверждается пояснениями представителя истца. Свидетели ГНИ. ШГА утверждали, что дом был построен 1994 г. Кроме их показаний, иных доказательств суду не представлено. Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку, право пользования по договору аренды у УМ возникло в 1997 г.

Земельный участок был предоставлен в аренду для выращивания овощных культур, без права застройки. Законных оснований для строительства дома у арендатора не было. Разрешение на строительство не было получено, в нарушение условий договора аренды, УМ построила дом без законных на то оснований. Попыток легализировать указанную постройку не предпринимала, доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место самовольное строительство, однако приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Город Ижевск» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по ? доли за каждым в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Е.А. Семенова