Приговор № 1-147/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 18 сентября 2017 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Франкевич И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Азизова В.Р.,

защитника, - адвоката Волкова В.С., представившего ордер №0023434 от 13.09.2017 и удостоверение № 71,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Ф и К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего "Трансмостсочи" г.Сочи рабочим, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путём обмана совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2017 г. ФИО1 умышленно, с целью хищения денежных средств путём заключения фиктивных договоров на установку металлопластиковых изделий изготовил бланки льготных талонов от имении ООО ПКФ «Престижпласт» и договоры от своего имени на выполнение работ по установке металлопластиковых изделий, зная о том, что указанная фирма предоставляет услуги на территории <адрес>. После этого предложил своему знакомому работу продавца-консультанта, введя его в заблуждение, пояснив, что является представителем ООО ПКФ «Престижпласт», не поставив его в известность о своих преступных намерениях, установил указанному лицу обязанности, заключающиеся в поиске клиентов на установку металлопластиковых изделий, пообещав денежное вознаграждение в размере 10% от суммы заказа, передал ему фиктивные льготные талоны ООО ПФК «Престижпласт» на предоставление скидки с целью получения последним задатка от клиентов.

<дата изъята> около 11 часов работник, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, прибыл по адресу проживания К по <адрес> поселке <адрес> проконсультировал последнюю о предоставляемых ООО ПКФ «Престижпласт» услугах, оформил переданный ему ФИО1 фиктивный льготный талон на установку металлопластиковых изделий, получил от неё предоплату за принятый заказ в виде денежных средств в сумме 1000 руб., которые впоследствии передал ФИО1 После этого ФИО1 около 11 часов 5 минут того же дня прибыл по адресу проживания К, где с целью хищения денежных средств путём обмана, не имея прав на заключение каких-либо договоров от имени ООО ПКФ «Престижпласт», заведомо ложно сообщил ей, что является представителем указанной организации, заключил с К договор по установке пластикового окна, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. После чего предложил последней внести предоплату в размере 9000 рублей в счёт оказания услуг, передал ФИО2 договор <номер изъят> от <дата изъята> на выполнение установки пластикового окна. К, будучи уверенной в законности действий ФИО1, передала ему денежные средства в размере 9000 рублей. ФИО1 с похищенными денежными средствами покинул квартиру К, распорядившись ими по своему усмотрению, намереваясь впоследствии завладеть путём обмана оставшейся суммой денежных средств согласно ранее заключенному фиктивному договору. <дата изъята> в первой половине дня ФИО1 вновь прибыл по месту проживания К, где с целью хищения денежных средств путём обмана под предлогом нехватки денег на материалы, необходимых для изготовления окна, предложил передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей. К, будучи уверенной в законности действий ФИО1, передала ему указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, являющийся для неё значительным.

<дата изъята> около 12 часов работник, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, прибыл по месту проживания Ф по <адрес> поселке <адрес>. Проконсультировал последнего о предоставляемых ООО ПКФ «Престижпласт» услугах и получил от него предоплату за принятый заказ в виде денежных средств в сумме 3000 рублей, которые передал ФИО1, который около 14 часов того же дня прибыл по адресу проживания Ф, где с целью хищения денежных средств путём обмана, не имея прав на заключение каких-либо договоров от имени ООО ПКФ «Престижпласт», заведомо ложно сообщил ему, что является представителем указанной организации, оформил фиктивный льготный талон на установку металлопластиковых изделий, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. После этого, придавая видимость правдивости своих действий, произвёл замеры окон с целью установки откосов, покинул квартиру ФИО3, обратив впоследствии переданные ему работником денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, намереваясь вернуться к Ф и завладеть путём обмана оставшейся суммой денежных средств. <дата изъята> около 11 часов ФИО1 прибыл по месту проживания Ф, где под предлогом нехватки денег на материалы для изготовления откосов, предложил жене последнего, Ф, передать ему денежные средства в сумме 2900 рублей. Ф, будучи уверенной в законности действий ФИО1, передала ему указанную сумму. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, разъяснившим ему правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие К, Ф и государственный обвинитель Азизов В.Р. согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 исправительные работы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: льготный талон на имя Ф, ксерокопию льготного талона на имя К, ксерокопию договора на выполнение работ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания осуждённым ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: льготный талон на имя Ф, ксерокопию льготного талона на имя К, ксерокопию договора на выполнение работ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий