Приговор № 1-233/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233 05 марта 2025 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Шелия К.Г.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по <адрес> корп. 2 (ночлежный дом «Мальтийская служба помощи»), не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

17 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 36 Выборгского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 27 минут подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Эф Плюс» стоимостью 5000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеназванную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести с санкцией до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

ФИО2 имеет регистрацию в «ночлежном доме» для лиц без определённого места жительства, фактически постоянного места жительства не имеет, не работает, обеспечивая себя случайными заработками, не имеет положительных социальных связей, в значительной степени утратил социальную адаптацию.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 тяжких хронических заболеваний, а так же то, что он добровольно выдал похищенное у потерпевшей имущество.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Данные о личности подсудимого не дают оснований суду для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание за совершение корыстного преступления не достигло своих целей, и ФИО2 вновь совершил корыстное преступление.

Цели назначаемого наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, направив в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору от 17 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 36 Выборгского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, и в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 08 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 ч.3-1 п. «в» УК РФ.

Вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписью- хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вецкий В.В.