Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело № 2-529/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000778-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке в сумме 78000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538,52 руб.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком 25.05.2023 г. заключен договор займа на сумму 78000 руб. Договор был оформлен распиской, по которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик – заёмщика. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 78000 руб., а ответчик в свою очередь обязался её возвратить в срок до 31.01.2024 г. Указывает, что до настоящего время ответчик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 78000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 538,52 руб. за период с 29.05.2025 г. по 09.06.2025 г. с их дальнейшим начислением на сумму основного долга с 10.06.2025 г. до момента полного погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В дополнительных пояснениях истец указал, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Согласно п.3.1 договора размер платы за найм жилья составлял 18000 рублей в месяц. Ответчик не вносил плату за найм за четыре месяца, кроме того 6000 рублей составляют расходы истца на восстановительный ремонт. В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность за найм жилья и восстановительный ремонт, была составлена расписка на 78000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Истца знает как арендодателя квартиры которую он снимал, за данную квартиру у него имеется задолженность за 3 месяца. Пояснить точно в каком году снимал квартиру не может, точное количество месяцев неоплаты назвать затружняется. Также подтвердил, что у истца в дополнительных пояснениях все указано верно, кроме количества месяцев неоплаты за найм. Действительно истец понес расходы на восстановительный ремонт, сумму 6000 рублей не оспаривает. Добровольно подписал расписку в связи с тем, что имеется задолженность за квартиру, какая была указана сумма в расписке не помнит. Подпись в расписке его.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в суд письменной расписки от 25.05.2023 г. следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 78000 рублей. Также ФИО1 берет на себя обязательство вернуть денежную сумму в полном объеме в срок до 31.01.2023 г. (л.д. 35).

Как следует из пояснений истца, в дате возврата денежных средств допущена описка, сроком возврата денежных средств следует считать 31.12.2023 г.

ФИО2 25.03.2025 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате долга (л.д. 13).

Согласно договора найма от 01.01.2023, акта приема передачи квартиры, ФИО2 и ФИО1 заключили данный договор о найме квартиры по адресу: <...> на срок до 31.12.2023, арендная плата 18000 рублей в месяц.

Ответчиком в судебное заседание представлен договор найма, акт приема передачи квартиры от 05.2022, на срок до 31.12.2022, титульный лист договора найма отсутствует.

Ответчик не может указать точный период времени который он проживал в квартире по адресу <...> а также точное количество пропущенных платежей по арендной плате.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что на фото представленных истцом имеются повреждения квартире образовавшиеся в период его проживания в ней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом, подтверждает составление расписки, доказательств написания расписки под давлением не имеется, ответчик подтвердил, что расписка была написана добровольно, до настоящего времени задолженность не возвращена. Ответчик с момента написания расписки до обращения истца в суд расписку в судебном порядке не оспаривал.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

В п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 78000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2025 г. по 18.08.2025 г. в размере 538,52 руб., продолжив начисление процентов с 19.08.2025 г. по день фактической выплаты денежных средств

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, а именно взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга за период с 29.05.2025 г. по день вынесения решения в размере 3434,14 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

29.05.2025 – 08.06.2025

11

365

21

493,64

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 094,25

28.07.2025 – 18.08.2025

22

365

18

846,25

Начиная с 19.08.2025 г. производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачен государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.06.2025 (л.д.35), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 78000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2025 г. по 18.08.2025 г. в размере 3 434,14 руб., продолжив начисление процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 19.08.2025 г. по день фактической выплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.