Решение № 2-4934/2017 2-4934/2017~М-3973/2017 М-3973/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4934/2017

Стр. – 2.147

Дело № 2-4934/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица указала, что 26 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО15, под управлением ФИО16 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО17 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО18

26 мая 2017 года между истцом и ФИО19 был заключен договор об уступке права требования (цессия) по договору ОСАГО.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ФИО20 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», истец 28 мая 2017 года направил заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которое согласно сведениям почтового идентификатора, с официального сайта «EMS Russian Post» были получены представителем страховой компании 30 мая 2017 года. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.

Данное ДТП было признано страховым случаем и истцу 14 июня 2017 года страховая компания произвела выплату в неоспоримой части в размере 65 599 руб. 24 коп..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 5013 от 06.07.2017г., составленному экспертом Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 198 803 руб. 24 коп.. За составление данного экспертного заключения было оплачено 10 000 руб..

Согласно экспертному заключению № 5014 от 06.07.2017г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 20 730 руб. 95 коп.. За составление данного экспертного заключения было оплачено 5 000 руб..

В связи с наличием разногласий по размеру осуществленной страховщиком страховой выплаты истец направил 8 июля 2017 года в филиал САО «ВСК» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату утраты товарной стоимости автомобиля, (а также убытков, которые были подтверждены документально), которая была получена СК согласно сведениям почтового идентификатора, с официального сайта почта России 10 июля 2017 года.

12 июля 2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 537 рублей. Согласно информации, содержащейся в письме ответчика исх. № 118274/35, назначение указанного платежа следующее: 10 036 рублей выплата в счет возмещения величины УТС; 5000 рублей выплата в счет возмещения расходов за производство экспертизы по определению величины УТС; 501 руб. - выплата в счет возмещения почтовых расходов. В удовлетворении остальных требований страховщиком отказано.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 133 204 руб., расходы по оплате экспертизы в размере10 000 руб., недоплаченную сумму УТС в размере 10 694руб. 95 коп.; расходы по оплате претензии в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб..

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. ).

Представитель истца по ордеру ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 127 900, 76 руб., недоплаченную сумму величину УТС автомобиля в размере 10 464 руб.; расходы за проведение экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 1170 188 руб.; штраф в размере50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО21., под управлением ФИО22 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО23. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО24

26 мая 2017 года между истцом и ФИО25 был заключен договор об уступке права требования (цессия) по договору ОСАГО.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ФИО26 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», истец 28 мая 2017 года направил заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которое согласно сведениям почтового идентификатора, с официального сайта «EMS Russian Post» были получены представителем страховой компании 30 мая 2017 года. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.

Данное ДТП было признано страховым случаем и истцу 14 июня 2017 года страховая компания произвела выплату в неоспоримой части в размере 65 599 руб. 24 коп..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 5013 от 06.07.2017г., составленному экспертом Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 198 803 руб. 24 коп.. За составление данного экспертного заключения было оплачено 10 000 руб. (л.д. 25-34).

Согласно экспертному заключению № 5014 от 06.07.2017г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 20 730 руб. 95 коп. За составление данного экспертного заключения было оплачено 5 000 руб. (л.д.35-38).

8 июля 2017 года в филиал САО «ВСК» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату утраты товарной стоимости автомобиля, (а также убытков, которые были подтверждены документально), которая была получена СК согласно сведениям почтового идентификатора, с официального сайта почта России 10 июля 2017 года.

12 июля 2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 537 рублей. Согласно информации, содержащейся в письме ответчика исх. № 118274/35, назначение указанного платежа следующее: 10 036 руб. - выплата в счет возмещения величины УТС; 5000 руб. - выплата в счет возмещения расходов за производство экспертизы по определению величины УТС; 501 руб. - выплата в счет возмещения почтовых расходов. В удовлетворении остальных требований страховщиком отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом экспертному заключению № 5013 от 16.07.2017г., составленному экспертом Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 193 5006 руб. (л.д. 25-34).

Согласно экспертному заключению № 5014 от 06.07.2017г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 20 730 руб. 95 коп. За составление данного экспертного заключения было оплачено 5 000 руб.(л.д.35-38).

В связи с наличием разногласий в оценке размера ущерба, определением суда от 14.09.2017г. была назначена судебная экспертиза (л.д.-84), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) ) Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> 36 в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 26.05.2017г. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Как усматривается из экспертного заключения № 56664 от 28.09.2017г., составленного экспертом ООО «Эксерт Сервис Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 193 500 руб., величина УТС автомобиля <данные изъяты> после ДТП составляет 20 500 руб. (л.д. 90 – 108).

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеют высшее техническое образование в Воронежском Государственном Аграрном Университете Имени Императора Петра 1, квалификация - бакалавр, прошедший повышение квалификации в ФГБОУ ВО Саратовском Государственном Техническом Университете Имени Гагарина Ю.А. по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств»,утвержденной приказом №14/24/58 от 28.01.2009 года МИНТРАНСа РОССИИ, МИНЮСТа, МВД РОССИИ во исполнение постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы ТС» и включен в государственный реестр экспертов - техников, занимающий должность начальника отдела автоэкспертизы ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС", со стажем работы экспертом в области независимой технической экспертизы транспортных средств 3 года.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Таким образом, размер ущерба по данному страховому случаю составляет 193 500 руб..

С учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 65 599,24 руб., задолженность САО «ВСК» перед истцом по выплате страхового возмещения на момент рассмотрения настоящего дела составляет 127 900 руб. 76 коп. (193 500 руб. - 65599,24 руб..)

С учетом ранее выплаченной истцу размера УТС в размере 10 036 руб. задолженность САО «ВСК» перед истцом по выплате величины УТС автомобиля составляет 10464 руб (20 500 руб.- 10 036 руб.)

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не в полном объеме, то суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов получен страховщиком 30.05. 2017 г. (л.д. 12). Срок выплаты страхового возмещения – до 19.06.2017г.

Страховое возмещение выплачено истцу частично: 14.06.2017г. в размере 65599 руб.24 коп. (л.д.62); 12.07.2017 года в размере 10 036 руб.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 20.06.2017г. по 11.07.2017г. составляет 22 дня.

При этом, размер неустойки составляет:

- 32 648 руб. (193 500 руб.(сумма восстановительного ремонта) + 10500 руб. ( величина УТС) – 65 599, 24 руб. (1-я выплата) руб. х 1% х 22 дн. период с 20.06.2017 г. по 11.07.2017г.);

- 17 335 руб.86 коп. (193 500 руб.(сумма восстановительного ремонта) + 10500 руб. ( величина УТС) – 65 599, 24 руб. (1-я выплата) руб. - 10036 руб. ( 2-я выплата ) –х 1% х15 дн. (период с 13.07. по 27.07. 2017 г) – 3 418,14 руб. (выплата неустойки 28.07.2017 г).(л.д.81).

- 170 188 руб.- (193 500 руб.(сумма восстановительного ремонта) + 10500 руб. ( величина УТС) – 65599, 24 руб. (1-я выплата) руб. 10036 руб. ( 2-я выплата ) –х 1% х 122 дн. (период с 29.07.2017 г. по 29.11.2017 г.)

При этом, размер неустойки составит: 32648 руб. + 17 335 руб.86 коп + 170 188 руб. = 220 171 руб. 86 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата произведена не в полном объеме, то размер штрафа составляет:193 500 руб. х 50% = 96 750 руб..

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 000 руб..

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы по оплате досудебной экспертизы в заявленном размере 10 000 руб. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 руб. (л.д. ___).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6885 руб., то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6885 руб..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением суда от 14 сентября 2017 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс» (л.д. 84). Указанным определением расходы за проведение экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях

16.10.2017г. гражданское дело было возвращено в суд с заключением эксперта, которым суд руководствовался при вынесении решения.

Согласно счету на оплату 56664/1 от29.09.2017 г стоимость экспертизы составляет 8 000 руб.. Платежным поручением от 11 октября 2017 года №70861 САО «ВСК» произвело оплату в полном объеме (8000 руб.).

Поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 127 900 ( сто двадцать семь тысяч девятьсот) руб. 76 коп.; утрату товарной стоимости – 10 464( десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.; неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., убытки в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.. а всего 240 249( двести сорок тысяч двести сорок девять) 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков