Приговор № 1-168/2019 1-5/2021 1-7/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-5/2021 (11701320085340087)

УИД 42RS0035-01-2019-000183-88


Приговор

именем Российской Федерации

г. Топки 02 июня 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терехова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с декабря 2016 года, но не позднее 12.12.2016 года по 03 часа 40 минут 16.12.2016 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.С.В. путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года, но не позднее 12.12.2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества: автомобиля, денежных средств, путем обмана, под видом совершения сделки обмена на находящийся в его пользовании автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, оснащенный системой GPS-маяк «СтарЛайн», с последующим его изъятием.

ФИО1 в период с декабря 2016 года, но не позднее 12.12.2016 года по 16.12.2016 во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения путем обмана автомобиля «..» регистрационный знак №, принадлежащего Ш.С.В., объявление о продаже которого нашел на сайте ... воспользовавшись телефоном мобильной связи, посредством соединения с абонентским номером Ш.С.В. №, размешенным на указанном сайте, умышленно из корыстных побуждений, путем переписки и в ходе телефонных переговоров, сознательно сообщил Ш.С.В. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о намерении приобретения автомобиля «...», регистрационный знак №, посредством обмена на автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, с условием доплаты в размере 180 000 рублей, при этом с целью сокрытия своих данных, представился военнослужащим воинской части <адрес>. Ш.С.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал предварительное согласие на совершение сделки обмена принадлежащего ему автомобиля «...», регистрационный знак №, с доплатой 180 000 рублей на автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, договорился с ФИО1 о встрече в районе автодорожного кольца <адрес> Кемеровской области в ночь на 16.12.2016.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 16.12.2016 года около 01 часа 00 минут в районе автодорожного кольца в Топкинском районе Кемеровской области на автодороге Кемерово-Новосибирск-Томск 227 км умышленно, из корыстных побуждений сообщил Ш.С.В. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о намерении исполнить обязательства - передать в собственность последнего автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, с предоставлением впоследствии документов, необходимых для перехода права собственности, в обмен на принадлежащий Ш.С.В. автомобиль «...», регистрационный знак №, с доплатой 180 000 рублей, при этом используя автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, как средство совершения преступления, предоставил его Ш.С.В., под видом предмета сделки, с одним комплектом ключей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, возложенные на него по договору мены, с целью последующего изъятия автомобиля из владения Ш.С.В., умолчал о наличии второго комплекта ключей от автомобиля и установленного на автомобиле GPS-маяка «СтарЛайн», с действующей в ней сим картой №, не имеющей регистрации.Ш.С.В., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его истинных, преступных намерениях, добровольно передал ФИО1 автомобиль «...», регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, денежные средства в сумме 180000 рублей.

В продолжение своих умышленных, преступных действий ФИО1 16.12.2016 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 40 минут, посредством использования системы слежения GPS- маяк «СтарЛайн», с действующей в ней сим картой №, не имеющей регистрации, установленной на автомобиле «...» с установленным регистрационным знаком № передающей сведения о нахождении автомобиля на номер сим-карты №, установленной в телефоне мобильной связи, находящемся в его пользовании, установил маршрут следования автомобиля «...» с регистрационным знаком №, от автодорожного кольца в <адрес> Кемеровской области до места его парковки - во дворе <адрес> в <адрес> Кемеровской области, куда проследовал на автомобиле «....», регистрационный знак №, под управлением лица, не осведомленного о его преступных намерениях, где 16.12.2016 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, используя второй комплект ключей, противоправно, безвозмездно с места парковки - двора <адрес> в <адрес> Кемеровской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а лицо, не догадывающееся о его преступных намерениях, до начала преступных действий, по его указанию, на автомобиле «....», регистрационный знак №, проследовало по направлению в <адрес>, изъял используемый им как средство совершения преступления - автомобиль «....» с установленным регистрационным знаком №.

Похищенное, путем обмана чужое имуществоавтомобиль «....», регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, денежные средства в сумме 180 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, причинив гражданину Ш.С.В. ущерб в крупном размере на общую сумму 430 000 рублей

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с февраля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.В. путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества: автомобиля, путем обмана, под видом совершения сделки обмена на находящийся в его пользовании автомобиль. «...» с установленным регистрационным знаком №, оснащенный системой GPS-маяк «СтарЛайн», с последующим его изъятием.

Так, в феврале 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества - автомобиля, путем обмана под видом совершения сделки обмена на находящийся в его пользовании автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, оснащенный системой слежения GPS-маяком «СтарЛайн», с последующим его изъятием, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения автомобиля «...», без регистрационного знака, принадлежащего К.А.В., объявление о продаже которого нашел на сайте ..., воспользовавшись телефоном мобильной связи с абонентского номера №, посредством соединения с абонентским номером К.А.В. №, размешенным на указанном сайте, умышленно из корыстных побуждений, путем переписки и в ходе телефонных переговоров, сознательно сообщил К.А.В. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о намерении приобретения автомобиля «...», без регистрационного знака, посредством обмена на автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, при этом с целью сокрытия своих данных представился жителем <адрес>. К.А.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал предварительное согласие на совершение сделки обмена принадлежащего ему автомобиля «...», без регистрационного знака, на автомобиль марки «...» с установленным регистрационным знаком №, договорился с ФИО1 о встрече на автодороге Новокузнецк-Кемерово неподалеку от развязки дорог Кемерово-Новосибирск в Кемеровской области в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 13.02.2017 года около 23 часа 00 минут на автодороге Новокузнецк-Кемерово в районе дорожного указателя «Кемерово 7 Томск 217 Новосибирск 263» Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений сообщил К.А.В. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о намерении исполнить обязательства - передать в собственность последнего автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, в обмен на принадлежащий К.А.В. автомобиль «...», без регистрационного знака, при этом используя автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, как средство совершения преступления, предоставил его К.А.В., под видом предмета сделки, с одним комплектом ключей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, возложенные на него по договору мены, с цельюпоследующего изъятия автомобиля из владения К.А.В., умолчал о наличии iустановленного на автомобиле GPS-маяка «СтарЛайн», с действующей в ней сим картой №, не имеющей регистрации.К.А.В., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его истинных, преступных намерениях, добровольно передал ФИО1 автомобиль «...», не имеющий регистрационного знака, стоимостью 425 000 рублей.

В продолжение своих умышленных, преступных действий ... Д.С. в период с 23 часов 00 минут 13.02.2017 года до 08 часов 50 минут 14.02.2017, посредством использования системы слежения GPS-маяк «СтарЛайн», с действующей в ней сим картой №, не имеющей регистрации, установленной на автомобиле «...» с установленным регистрационным знаком №, передающей сведения о нахождении автомобиля на номер сим-карты №, установленной в телефоне мобильной связи, находящемся в его пользовании, установил маршрут следования автомобиля «...» с установленным регистрационным знаком №, от участка автодороги Новокузнецк- Кемерово в районе дорожного указателя «Кемерово 7 Томск 217 Новосибирск 263» Кемеровской области до места его парковки - во дворе <адрес> в <адрес> Кемеровской области, куда проследовал на автомобиле «...», без регистрационного знака, под управлением лица, не осведомленного о его преступных намерениях, где 14.02.2017 в период времени с 04 часов 50 минут до 08 часов 50 минут противоправно, безвозмездно с места парковки - двора <адрес> в <адрес> Кемеровской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а лицо, не догадывающееся о его преступных намерениях, до начала преступных действий, по его указанию, на автомобиле «...», без регистрационного знака, проследовало по направлению в <адрес>, изъял используемый им как средство совершения преступления - автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №

Похищенное, путем обмана чужое имуществоавтомобиль «...», без регистрационного знака, стоимостью 425 000 рублей, ФИО1 обратил в свою пользу, причинив гражданину К.А.В. ущерб в крупном размере на сумму 425 000 рублей

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 14.02.2017 года в период времени с 04 часов 50 минут до 08 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля «...» с установленным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество: портмоне стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащее К.А.В.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей

Допросив подсудимого, который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд исходит из требований ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 14, 297, 302 УПК РФ, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 о том, что в начале декабря 2016 года он в интернете на сайте «Дром.Ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки «... в <адрес>, в объявлении был указан номер телефона для связи. У него в тот момент в личном пользовании находился автомобиль «...» серого цвета, государственный регистрационный знак №, буквы он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бензиновый, на кого этот автомобиль был оформлен, он не помнит. Указанный автомобиль он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года в Кемеровской области в районе <адрес>, с мужчиной продававшим автомобиль созванивался также по объявлению в интернете на сайте «Дром.Ру», и встречались на автодороге. Данные того мужчины он не знает, договор купли- продажи на данный автомобиль не оформляли, так как мужчина продававший автомобиль «...» сразу пояснил, что его невозможно будет поставить на учет в ГИБДД, так как была проблема с документами, отсутствовал технический паспорт на автомобиль. Автомобиль «...» он покупал за 330 000 рублей. При покупке указанного автомобиля ему парень, продавший данный автомобиль, отдал второй комплект государственных регистрационных знаков на указанный автомобиль - №, буквы он не помнит, сказав, чтобы он проверял на сайте «ГИБДД», можно ли передвигаться на данном автомобиле, и не аннулировалась ли там регистрация, и если она будет аннулирована, то он сможет поставить другие гос. номера, то есть второй комплект номеров. Так как он хотел приобрести автомобиль «Джип» и его устроила низкая цена на автомобиль, его не смутило, что на автомобиль было два гос. номера, тогда он подумал, что это противозаконно. После этого он лично управлял указанным автомобилем с момента его покупки по страховому полису на автомобиль, сначала на автомобиле стоял гос. №.

В начале декабря 2016 года он по указанному в объявлении на сайте в интернете номеру созвонился с парнем, который продавал автомобиль «...» белого цвета из <адрес> и предложил ему обмен его автомобиля на свой автомобиль «...» серого цвета с доплатой с его стороны в размере 180 000 рублей, на что парень сказал, что подумает по поводу обмена. Он сразу сказал парню, что его автомобиль «...», не возможно будет поставить на учет в ГИБДД, так как на автомобиль отсутствует технический паспорт, также пояснил, что он не собственник автомобиля. Так как ему нужны были деньги, он решил обменять свой автомобиль «...» на автомобиль «...» с доплатой ему в сумме 180 000 рублей.

Около 01:00 часа ночи 16.12.2017 он приехал в район «кольца» г.Топки, где уже на обочине автодороги стол автомобиль «...» белого цвета, государственный

регистрационный знак - №, буквы он не помнит, в автомобиле находились два мужчины, один был парень, который был за рулем автомобиля, и с ним был пожилой мужчина. Он приехал для того, чтобы произвести обмен автомобилями со своим товарищем К.А.А.. Он попросил К.А.А. съездить с ним, пояснив, что хочет обменять свой автомобиль «...» на автомобиль «....». Дорогой, когда он ехал, чтобы произвести обмен автомобилями, он решил сам для себя, что после того, как обменяет свой автомобиль «...» на автомобиль «...», он постарается попытаться вернуть свой автомобиль, тайно его похитив, если получится, об этом он К.А.А. ничего не говорил. В указанное время, когда они с К.А.А. приехал и остановившись на обочине дороги, вышли из автомобилей, они с парнем с которым созванивались, осмотрели автомобили друг друга, их все устроило, они с парнем согласились на обмен автомобилями с доплатой со стороны парня в размере 180 000 рублей, при этом никаких договор они с ним не оформляли. В ходе этого они обменялись с парнем документами на автомобили, он отдал парню свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «...» и отдал ему один комплект ключей от своего автомобиля, при этом, у него оставался от своего автомобиля второй комплект ключей, он его парню не отдал, так как в тот момент он решил проехать за парнем до того места, где тот остановиться, и похитить у него свой автомобиль «...», при этом он хотел, чтобы у него также остался автомобиль «...», на который они обменялись. Второй имеющийся у него номер от автомобиля «..., он парню не отдал, так как указанный автомобиль хотел вернуть себе. В тот момент он был трезвый. В свою очередь, парень ему отдал документы в виде техпаспорта и свидетельства о регистрации ТС на свой автомобиль, также отдал один комплект ключей на свой автомобиль. Парень у него не спрашивал, имеется ли у него на автомобиль «...» второй комплект ключей, и он ему по данному поводу ничего не пояснял. Также парень ему отдал как доплату за автомобиль 180 000 рублей. Когда они производили обмен автомобилями, документами и ключами, на улице возле автомобилей, где они производили обмен, находились К.А.А. и отец парня. После того, как они с парнем обменялись автомобилями, они с К.А.А. сели в автомобиль «...», а парень с отцом сели в автомобиль «...», парень с мужчиной первыми поехали, а затем, минут через 20, он попросил, чтобы

К.А.А., находившийся по его просьбе за рулем автомобиля «...», прокатил его и попросил отвезти его в <адрес>, для чего ему туда было нужно, он К.А.А. не пояснял. У него на автомобиле «...» был установлен «Джи пиэстрекер» для определения через мобильный телефон координат нахождения данного автомобиля. Он решил при помощи «Джи пиэстрекера» в последующем определить место, куда на ночь поставят автомобиль «...», для того, чтобы его в последующем похитить.

В период с 03:00 часов до 04:00 часов 16.12.2016 они с К.А.А. приехали в <адрес>, где он при помощи «Джи пиэстрекера» посмотрел по своему мобильному телефону место положение автомобиля «...», увидев, где припарковали автомобиль, он решил туда проехать и посмотреть, на улице ли припаркован автомобиль, либо в гараже, если бы автомобиль стоял в гараже или на стоянке, он бы не стал его похищать. Смотря по «Джи пиэстрекеру», где стоит автомобиль «...», туда он попросил К.А.А. проехать, говоря ему, где и куда нужно проехать, карту он ему не показывал, и о том, что хочет похитить автомобиль обратно, не говорил, совершить вместе хищение автомобиля, не предлагал. Когда они с К.А.А. заехали во двор какого-то пятиэтажного дома, адреса он не знает, он увидел во дворе указанного дома припаркованный вышеуказанный автомобиль. В тот момент во дворе того дома никого не было. Он попросил К.А.А., его высадить из автомобиля, сказав, что домой он доберется сам, сказал К.А.А., чтобы тот ехал в <адрес>. Затем он подошел к автомобилю «...», открыл дверь автомобиля при помощи второго комплекта ключей, и сев в автомобиль, поехал на нем в <адрес>. В <адрес> он поставил на похищенный автомобиль гос. №, буквы не помнит, о хищении никому не говорил. В двадцатых числах марта 2017 года его остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле «...» гос. № и заподозрив, что VINномера на данном автомобиле изменены, изъяли его и поставили на штраф-стоянку. Автомобиль «...» он отдал во временное пользование своему товарищу А.Ф. (т.2 л.д. 152-154; 162-167; т.5 л.д. 78-83)

Однако, данные показания ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года в отношении потерпевшего Ш.С.В. не подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что в пользовании подсудимого ФИО1 находился автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, в период с декабря 2016 года, но не позднее 12.12.2016 года по 03 часа 40 минут 16.12.2016 совершил обмен указанного автомобиля с Ш.С.В. «...» регистрационный знак №, и с февраля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил обмен автомобиля «...»на принадлежащий К.А.В. автомобиль «...», без регистрационного знака.

Указанные обстоятельства последовательно и безусловно подтверждаются следующими доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.С.В. показал, что летом 2016 года, в <адрес> он приобрел автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, путем обмена вышеуказанными автомобилями без доплат.

Примерно 12.12.2016 года ему на номер телефона №, который оформлен на его имя, в WhatsАрр по поводу автомобиля написал не знакомый ему ранее мужчина, который предложил ему обмен. Он не исключает, что мужчина написал ему с номера №, но точно данный номер он уже не помнит, никакие сведения у него не сохранились. Мужчина сразу же в первой переписке предложил обмен вышеуказанными автомобилями с доплатой с его стороны в размере 250 000 рублей и пояснил, что автомобиль .... на официальной регистрации на гражданине из <адрес>, что имеется генеральная доверенность от данного лица, которая находится в <адрес>, а еще пояснил, что он не сможет поставить этот автомобиль на учет на свое имя, но он может свободно на нем передвигаться.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он позвонил вышеуказанному мужчине и сообщил, что смог найти только 180 000 рублей, что если тот согласен, то они могут оформить сделку. Когда они стали договариваться о месте встречи, мужчина высказал пожелания встретиться на нейтральной для них обоих территории, было решено встретиться в районе автодорожного кольца Топкинского района Кемеровской области.

16.12.2016 в районе кольца г. Топки он вместе со своим отцом Ш.В.А. около 01:00 часа встретились с парнем, с которым он переписывался. Парень подъехал со своим другом на автомобиле «....» серого цвета, г/н №. Друг парня, который был с ним, был выше ростом, он сел в его автомобиль «....» г/н №, он в этот момент осматривал автомобиль «...». Осмотрев автомобиль «...», он попросил документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС, для того, чтобы сверить номер кузова и номер, указанный в документах, номер совпадал, признаков подделки он не видел. Затем он и парень подошли к автомобилю «...» г/н №, где парень осмотрев автомобиль и документы: свидетельство о регистрации ТС, страховку, также пояснил, что его все устраивает и он согласен на обмен, после чего они обменялись ключами, документами на автомобили, а он заплатил наличными 180 000 рублей, после чего они разъехались. У него на руках никаких документов и их копий на автомобиль «...» не осталось.

Приехав домой около 03:00 часов он припарковал автомобиль около подъезда № <адрес>, после чего он и его отец зашли домой, а автомобиль поставили на штатную сигнализацию. Около 03:40 часов 16.12.2016 отец Ш.В.А. выглянув в окно двора дома, увидел, что автомобиля «...» нет на месте, после чего разбудил его, и они выбежали на улицу, осмотрев место, где стоял автомобиль, они поехали по следу, следы вели мимо перекрестка <адрес>, после чего следы повернули на трассу «Новокузнецк-Ленинск-Кузнецкий». Ничего ценного в салоне автомобиля не было. Затем он сообщил в полицию о произошедшем.

В последующим он участвовал в опознании и узнал парня, с которым был произведен обмен автомобилями, им оказался ФИО1 В ходе следствия сотрудниками полиции был найден и изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, который был передан ему под расписку на ответственное хранение, в последующем он обменял указанный автомобиль. Поддержал гражданский иск на сумму 180 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.О. показал, что у него есть знакомый ФИО1, у которого имелся автомобиль марки «...» темного цвета, государственный номер не помнит. В ходе беседы ФИО1 сообщил свидетелю, что автомобиль марки «...» аннулированный, и он не может на нем ездить, также пояснил, что хочет восстановить документы и оформить на себя. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил автомобиль марки «...».

Так же у него есть знакомый А.Ф.Р.о., которого в конце зимы 2017 года свидетель видел на автомобиле марки «...» белого цвета в кузове «...», но он не интересовался, где тот приобрел вышеуказанный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ф.Р.О. показал, что у него есть знакомый ФИО1, у которого был автомобиль марки «...» темно-синего цвета, государственный № буквы и регион не помнит. Данный автомобиль его заинтересовал, он хотел приобрести его у ФИО1, последний ему пояснил, что на «....» стоит запрет на регистрацию, а так все документы и номерные агрегаты в порядке, в последующем продавать отказался, а предложил приобрести автомобиль марки «...». также ФИО1 пояснил, что данный автомобиль двойник. Речь шла об автомобиле марки «...» в кузове «...» государственный № буквы и регион не помнит. ФИО1 сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, свидетель осмотрел автомобиль и сказал, что в данный момент он не хочет покупать у него вышеуказанный автомобиль, надо покататься примерно 4-5 дней, и только после этого, если устроит, он его заберет. ФИО1 ему передал свидетельство регистрации от «...» и один ключ от замка зажигания, в связке с брелком сигнализации. На «...» свидетель ездил примерно до конца июня 2017 года, его неоднократно останавливали на автомобиле «...» сотрудники ГИБДД и выписывали штрафы.

Ранее ему рассказывал ФИО1, как он похитил автомобиль марки «....» следующим образом: сначала совершил обмен на автомобиль ....», с доплатой, затем вернулся и «забрал» у нового собственника, то есть совершил хищение автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.О.А. показал, что он работает на штраф-стоянке ООО «...», расположенной по адресу: <адрес>, в должности контролера ЧОП «...». В его обязанности входит охрана территории стоянки, прием и выдача автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, находится ли на территории штраф-стоянки автомобиль марки ..., г\н №, на что он ответил, что такой автомобиль есть, что он был доставлен к ним на территорию ДД.ММ.ГГГГ годам в 20.00 часов на основании протокола задержания ТС, составленного инспектором ДПС. Сотрудники полиции пояснили ему, что данный автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что по данному факту возбуждено уголовное дело, что автомобиль нужно изъять. Позже сотрудники полиции вернулись с постановлением о производстве выемки указанного автомобиля и оформили его изъятие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проживает по адресу: <адрес>, рядом с их домом находится частный дом по адресу: <адрес> №, в котором проживает его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их дом и дом его сына, огорожены одним забором.

Во дворе их дома стоял автомобиль марки «...» серого цвета, с каким г\н он не обращал внимание. Он спросил у сына, чей этот автомобиль, на что ФИО1 ответил, что этот автомобиль друзей. Автомобиль марки «...» периодически стоял во дворе их домов и периодически отсутствовал, автомобиль марки «...» стоял припаркованным у них во дворе до конца марта 2017 года. С конца марта 2017 года он больше автомобиль марки «...» не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын в <адрес> Кемеровской области совершил кражу автомобиля, подробности совершенного деяния, ему не известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Я.А. показала, что встречается с ФИО1, последний проживает в частном доме один, на одной территории с домом, стоит дом отца ФИО1, оба дома огорожены одним забором. С кем общается ФИО1. Во дворе дома ФИО1 стоял автомобиль марки «...», с каким г\н она не обращала внимание, на вопрос о том, чей это автомобиль ФИО1 ответил, что этот автомобиль друзей, кого именно она не спрашивала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Д. в <адрес> Кемеровской области совершил кражу автомобиля, подробности совершенного деяния, ей не известны.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.В.А. и Ш.И.В. дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Ш.С.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. Д.Н. показал, что автомобиль марки ..., являющийся предметом хищения, попадает под запрет на регистрацию в Госавтоинспекции, поскольку в ходе следствия было установлено и доказано, что маркировка кузова автомобиля является вторичной, а первичная маркировка подвергалась изменению путем полной замены маркирующей панели, также маркировка номера двигателя является вторичной, первичная также подвергалась изменению. Кроме того, установлено, что свидетельство о регистрации на данный автомобиль поддельное.

Допрошенный потерпевший К.А.В.показал, что примерно в декабре 2015 года в <адрес> он приобрел автомобиль марки «...» аккорд г\н №, на указанном автомобиле он проездил до ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет автомобиль поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он выставил на «Дром» в интернет на продажу автомобиль марки «...», ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона №, который оформлен на имя его матери К.А.А., но пользуется данным номером всегда он, в WhatsАрр по поводу автомобиля написал не знакомый ему ранее мужчина, который предложил ему обмен. Мужчина написал с номера №. На заставке данного номера в WhatsАрр стояла фотография автомобиля .... Мужчина ему написал, что он живет в <адрес> и предложил автомобиль марки «...» аккорд обменять на автомобиль марки .... Свое имя мужчина не называл, а он не спрашивал. Мужчина ему в WhatsАрр скинул фото автомобиля марки ... корпусе серого цвета, цвет восприятия черный, при этом предложил обменяться автомобилями без доплат с обоих сторон. Он посмотрел фото автомобиля и дал согласие на обмен автомобилей, при этом он поинтересовался, будут ли какие-либо проблемы у него в дальнейшем с постановкой данного автомобиля на учет в ГИБДД на свое имя, но в какой именно словесной форме это было выражено, он уже не помнит. Мужчина написал ему, что он данный автомобиль официально по документам на свое имя не сможет оформить. ДД.ММ.ГГГГ они с вышеуказанным мужчиной уже созвонились, но кто первым позвонил, он не помнит. Когда они стали договариваться о месте встречи, мужчина высказал пожелания встретиться на нейтральной для них территории, было решено встретиться ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <адрес> на трассе «Новокузнецк-Кемерово-Томск-Новосибирск», неподалеку от развязки дорог. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа мужчина позвонил ему все с того же номера и сообщил, чтобы он выезжал на место, он поехал на обмен автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он подъехал на развязку дороги Новосибирск-Кемерово, примерно в 7 километрах от <адрес>. Когда он подъехал на вышеуказанное место, он увидел автомобиль марки .. корпусе серого цвета г\н № регион, буквы на г\н он не помнит. В автомобиле находились два парня. Он вышел из автомобиля, два парня также вышли из автомобиля. Они начали между собой общаться, в ходе разговора он понял, что автомобиль продает парень, который был за рулем автомобиля - ФИО1 Фамилию и имя второго он не помнит. ФИО1 ему сказал, что автомобиль на учете состоит на мужчине, которого с ними нет, также сказал, что он на автомобиле ездит по договору купли - продажи. Он спросил про ключи. ФИО1 ему ответил, что у автомобиля один ключ, второго ключа нет. Он осмотрел автомобиль, автомобиль его устроил. Автомобиль был марки ... корпусе серого цвета г\н № регион, буквы на г\н не помнит, руль с левой стороны, 2005 года выпуска, коробка автомат, объем двигателя 4,2, VINне знает, без сигнализации, кожаный салон черного цвета, в автомобиле все заводское. VINномер самого автомобиля с номером, указанным в документах он не сверял. Во время обмена автомобилей, он от парня получил ключ, ПТС, техпаспорт, не заполненный договор купли продажи. Также ему парень дал копию паспорта, на чье имя он не смотрел. Полученные документы от парня, он положил в бардачок автомобиля .... В свою очередь он полностью все документы и их копии, имеющиеся у него на автомобиль «...», передал ФИО1 В автомобиль марки ... поставил свой антирадар, название которого он не помнит, в корпусе черного цвета, на корпусе имеются две зеленые лампы. В бардачке вышеуказанного автомобиля лежали вышеперечисленные документы, а именно: ПТС, техпаспорт, не заполненный договор купли продажи, копия паспорта, на чье имя он не смотрел, принадлежащий ему портмоне кожаный черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором лежали водительское удостоверение выданное на его имя на категорию В,С, водительское удостоверение выданное на его имя на тракториста, тех паспорт на ... карты СберБанк, деньги в сумме 8 000 рублей. В момент обмена он ничего подозрительного в поведении парней не заметил, его ничто не насторожило, он был уверен в том, что сделка обмена состоялась.

Далее он поехал домой в <адрес> по трассе Кемерово-Ленинск Кузнецк. Он ехал медленно, каких- либо автомобилей подозрительных за собой он не видел. В <адрес> он заправил автомобиль на АЗС НК, в <адрес> он приехал около 04 часов 30 минут, находясь в <адрес> он поехал в ДРСУ, где помыл с уличной стороны автомобиль, в салоне он автомобиль не мыл. С ДРСУ он поехал до АЗС, он просто прокатился на автомобиле, чтобы после мойки автомобиль не замерз. Когда он ездил по <адрес> ему ни один автомобиль не встретился, а также ему ни один человек не встретился. В 04 часа 50 минут он подъехал к торцу дома, где он проживает, расположенному по адресу: <адрес>. Он встал, припарковал автомобиль между домами № и № по <адрес> в <адрес>. Возле дома никого не было. Он заглушил автомобиль, после чего он вышел из автомобиля, закрыл брелоком автомобиль и пошел домой. В бардачке вышеуказанного автомобиля он оставил: ПТС; техпаспорт; не заполненный договор купли продажи; копию паспорта, на чье имя он не смотрел; принадлежащий ему портмоне кожаный черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором лежали водительское удостоверение выданное на его имя на категорию В,С; водительское удостоверение выданное на его имя на тракториста; тех паспорт на ..., карты СбнрБанк, деньги в сумме 8 000 рублей. Возле дома ему никто не встретился. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут он вышел из дома, подошел к тому месту, где он припарковал автомобиль марки ... увидел, что вышеуказанного автомобиля нет. Он увидел, что от того места, где он припарковал вышеуказанный автомобиль имеется автомобильный след за <адрес> в <адрес>. Кто мог похитить автомобиль, он на тот момент не знал, но предположил, что автомобиль марки ... парни, которым он обменял автомобиль марки «...» аккорд.. (т.1 л.д. 42-44, 217-218; т.2 л.д. 223-224; т.6 л.д. 61-63; 64-65; т.8 л.д. 7-11).

Допрошенный свидетель П.А.В. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратился К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «...», имеющий, как было установлено, государственный регистрационный знак №, обменяв его на имеющийся в пользовании ранее автомобиль. Приобретенный автомобиль заявитель пригнал и припарковал во дворе <адрес> в <адрес> Кемеровской области, а утром 14.02.2017 обнаружил, что автомобиля нет. Был установлен период хищения: 14.02.2017 с 04.50 часов до 08.50 часов. Далее в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному заявлению рассматривались возможные пути направления похищенного автомобиля, было установлено, что аналогичный автомобиль заезжал на АЗС «....», расположенную на перекрестке автодорог «<адрес>», откуда был изъят фрагмент видеозаписи с камее видеонаблюдения установленных на данной АЗС, о чем был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 204-205; т.6 л.д. 77-78)

Допрошенная свидетель ФИО4 НЛО. показала, что в 2009 году она устроилась на работу в АЗС, расположенную на перекрестке автодорог «Новокузнецк-Таштагол-бийск» в <адрес> Кемеровской области, на должность оператора АЗС. В 2011 году данное АЗС переименовали в АЗС «....». На данном АЗС установлена видеокамера наружного наблюдения, а также в помещении автозаправки. С ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2017 она находилась на рабочем месте, примерно около 00.00 часов на АЗС заехал автомобиль серого цвета, в марках автомобилей она не разбирается, но может сказать, что это был Джип. Через некоторое время к окну обслуживания клиентов подошел ее знакомый К.А.В., который рассказал, что приобрел автомобиль марки .... К.А.В. заправил приобретенный автомобиль и уехал домой. Примерно около 06.00 часов 14.02.2017 на ЗАС приехал автомобиль по марки похожий на автомобиль К.А.В., из которого вышел парень славянской внешности примерно 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом примерно около 170 см, одетый в темно-синюю куртку. На голове парня была одета темная вязанная шапка и накинут капюшон. Этот парень заправил свой автомобиль и уехал на нем в сторону <адрес>. 14.02.2017 от сотрудников полиции ей стало известно, что у К.А.В. похитили вышеуказанный автомобиль. Сотрудники полиции просмотрели записи с камер наружного видеонаблюдения и изъяли необходимые им записи. Она также рассказала сотрудникам полиции о том, что на АЗС заезжал автомобиль похожий на автомобиль К.А.В. (т.1 л.д. 242-244; т.6 л.д. 79-84).

Приведенные показания свидетелей суд расценивает как непротиворечивые, последовательные, а потому считает их достоверными. Вместе с тем, суд считает, что ни каждое из них в отдельности, ни их совокупность безусловно и неопровержимо не подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Из заключения эксперта-автотехника № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что маркировки кузова (*№*) предоставленного автомобиля ..., является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению путем полной замены маркируемой панели. Установить первичную маркировку не представилось возможным.

Заводская маркировочная табличка на штатном месте установки отсутствует.

Маркировка номера двигателя (№), предоставленного автомобиля ..., является вторичной. Первичная подвергалась изменению и имела вид (061x17).

В процессе исследования были установлены продукционные номера данного автомобиля: ....

Согласно маркировок на скрытых элементах кузове и обшивки салона было установлено, что дата производства данного автомобиля соответствует 2004 году (т.3 л.д. 8-12; т.5 л.д. 116-121);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, рыночная стоимость аналога автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№», 2005 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 610850,00 рублей.

...

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:

Рыночная стоимость аналога автомобиля марки «....», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 474700,00 руб.

Рыночная стоимость аналога автомобиля марки «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при условии запрета на его регистрацию, составляет: 287500,00 руб.

Рыночная стоимость аналога автомобиля марки «....», № года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 733400,00 руб.

Рыночная стоимость аналога автомобиля марки «....», 2008 года выпуска, при условии запрета на его регистрацию, составляет: 425000,00 руб. (Четыреста двадцать пять тысяч пятьсот рублей 00 коп.) (т.8 л.д. 152-166);

- Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участка автодороги R-252 «Кемерово-Новосибирск-Томск» 227 км и прилегающей к ней территории, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.8 л.д. 23-28);

- Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор дома № <адрес> Кемеровской области, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2 л.д. 117-121; т.5 л.д. 7-12);

- Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: кроссовки фирмы «....», куртка фирмы «...», сотовый телефон марки «Samsung», постановление № по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 138-142; т.5 л.д. 154-158);

- Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено постановление № № по делу об административном правонарушении, сотовый телефон марки «Samsung», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, а также имеющееся в материалах уголовного дела свидетельство о регистрации № (т.2 л.д. 248-254; т.5 л.д. 159-166);

- Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.О.А. был изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 146-147; т.5 л.д. 175-178);

- Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, изъятый у свидетеля Ш.О.А., а также обнаруженный в ходе осмотра данного автомобиля антирадар марки «...», принадлежащий потерпевшему К.А.В. (т.2 л.д. 39-49; т.5 л.д. 179-189);

- Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.Ф.Р.о. был изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 137-139; т.5 л.д. 193-195);

- Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ш.С.В. был изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 230-233; т.5 л.д. 198-201);

- Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, изъятый у потерпевшего Ш.С.В. (т.2 л.д. 234-239; т.5 л.д. 202-207);

- Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.А.А. и обвиняемым ФИО1, свидетель К.А.А. в целом подтвердил свои показания, данные при допросе и настоял на своих показаниях, обвиняемый ФИО1 воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний (т. 3 л.д. 42-45; т.5 л.д. 213-216);

- Согласно протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хищения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; копия запроса в ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копия запроса в ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копия ответа из ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СБ-070; копия доверенности ООО «НПО «СтарЛайн» № от на К.А.К.; копия детализации оказанных услуг ООО «НПО «...» по Абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 05.04.201723:59:59 (т.3 л.д. 76-78; т.5 л.д. 230-232);

- Согласно протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хищения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак <***>: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка (т.3 л.д. 80-82; т.5 л.д. 242-244);

- Согласно протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хищения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся диска CD-R№ №; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся диска CD-R№с; копия постановления судьи .. №с от ДД.ММ.ГГГГ;копия постановления судьи ... №с от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления судьи ... №с от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления судьи ... №с от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся диска CD-R№с; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся диска CD-R№с; диск CD-R№с; диск CD-R№с (т. 3 л.д. 84-90; т.6 л.д. 27-331);

- Из рапорта старшего следователя СО Отдела МВД России по ... майора юстиции У.Н.В. усматривается, что были обнаружены признаки преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 56-57);

года от Ш.С.В. было принято устное заявление о преступлении (т.2 л.д. 101);

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации ... №», выданный на имя С.В.И., на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№», не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланкам свидетельств о регистрации ТС, изготовленных на полиграфических предприятиях АО «..» (ранее ФГУП «Гознак») (т. 3 л.д. 31-35; т.6 л.д. 121-126)

- Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участка автодороги, ведущей в г. Кемерово, в районе дорожного указателя «Кемерово 7 Томск 217 Новосибирск 263», в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.5 л.д. 7-12)

- Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ключ от автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности между домами № и № по <адрес> в <адрес> Кемеровской области (т.1 л.д. 45-46; т.6 л.д. 134-135)

- Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.О.А. был изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 146-147; т.6 л.д. 163-164)

- Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, изъятый у свидетеля Ш.О.А., а также обнаруженный в ходе осмотра данного автомобиля антирадар марки «....», принадлежащий потерпевшему К.А.В. (т.2 л.д. 39-49; т.6 л.д. 165-175)

- Согласно протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хищения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка (т. 3 л.д. 80-82; т.6 л.д. 219-226)

- Согласно протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хищения автомобиля марки «...»,. государственный регистрационный знак №: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся диска CD-R№ 1667с; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся диска CD-R№с; копия постановления судьи .. ... №с от ДД.ММ.ГГГГ;копия постановления судьи ... №с от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления судьи ... №с от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления ... №с от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся диска CD-R№с; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся диска CD-R№с; диск CD-R№с; диск CD-R№с (т.3 л.д. 84-90; т.6 л.д. 257-263)

- Согласно протокол осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ которого были осмотрены документы ООО «НПО «...»: копия детализации оказанных услуг ООО «НПО «...» по Абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 05.04.201723:59:59 (т.8 л.д. 180-181)

- Рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по ... майора юстиции У.Н.В. был зхафиксирован факт обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д, 44-45)

- К.А.В. было подано заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д. 6)

- Протоколом был изъята видеозаписи с АЗС «...» у Е.Н.Ю. (т.1 л.д. 27; т.6 л.д. 49)

Приведенные письменные и вещественные доказательства суд расценивает как достоверные, поскольку они получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В том числе, суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства.

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недопустимыми и исключить из перечня доказательств следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16);

-протокол обыска по адресу: <адрес> от (т. 1 л.д. 138-142);

-телефон «самсунг», кроссовки черного цвета, куртка-пуховик темносинего цвета, свидетельство о регистрации ТС, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-142, 215, т. 2 л.д. 255);

- протокол опознания потерпевшим К.А.В. обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 178-181);

-протокол опознания потерпевшим Ш.С.В. обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 169-171);

-протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-186);

-протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42-45);

-протокол выемки у П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-208);

-DVD-диск, изъятый у П.А.В. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 1. л.д. 207-208, 211);

-протокол допроса подозреваемого К.А.А. («свидетеля» в соответствии с обвинительным заключением) (т. 2 л.д. 95-98);

-протоколы допросов свидетеля К.А.А. (т. 1 л.д. 232-236, 237- 240, т. 2 л.д. 140-144).

Таким образом, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от февраля 2017 года, по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказательства в силу указанного выше как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не подтверждают совершение ФИО1 инкриминированных ему деяний.

Собранные доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем, как каждое в отдельном, так и в совокупности, не дают оснований суду для вывода о виновности подсудимого в совершении им инкриминируемых преступления.В то же время, суд отмечает, что выводы стороны обвинения о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах как они изложены в обвинительном заключении и представлены стороной обвинения, носят предположительный характер.

В то же время, в силу требований уголовно-процессуального закона, в том числе исходя из принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ), правового положения суда как участника уголовного процесса, суд не наделен полномочиями самостоятельно собирать и представлять доказательства в обоснование виновности или невиновности подсудимого, ввиду чего не имеет право без ходатайства стороны обвинения или защиты по своей инициативе исследовать дополнительные доказательства, не указанные в обвинительном заключении, и не представленные в материалах уголовного дела, то есть самостоятельно формировать обвинение или защиту по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что, исходя из правил ст. 49 Конституции Российской Федерации, статей 7, 14, 297 и 302 УПК РФ, представленные в материалах настоящего уголовного дела доказательства в своей совокупности не позволяют суду прийти к безусловному и неопровержимому выводу о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Напротив, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые расценены судом как достоверные, в своей совокупности подтверждают только факт того, что в пользовании подсудимого ФИО1 находился автомобиль «...» с установленным регистрационным знаком №, который он в период с декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обменял на принадлежащий Ш. автомобиль «...» регистрационный знак №, и с февраля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обменял на принадлежащий К. автомобиль «...», без регистрационного знака.

В судебных прениях государственный обвинитель, просил признать невиновность ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В свою очередь, в судебных прениях, защитник и подсудимый ФИО1 просили оправдать последнего.

Суд приходит к выводу, что позиция стороны обвинения опровергнута в ходе судебного заседания, в то время как позиция стороны защиты об оправдании подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку не доказана вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления.

В свою очередь, согласно ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, то судом постановляется оправдательный приговор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении ФИО1 должен быть постановлен оправдательный приговор.

Суд, в силу положений статей 135-136 УПК РФ, признает за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

Гражданские иски, заявленные к обвиняемому потерпевшим Ш.С.В. в сумме 180 000 рублей (том 9 л.д. 63) и потерпевшим К.А.В. в сумме 440 000 рублей (том 9 л.д. 29-30), в силу изложенного суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от декабря 2016 года, ч. 3 ст. 159 УК РФ по преступлению от февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – оправдать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - ... передать потерпевшему Ш.С.В.;

... передать ФИО1

.... хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Гражданские иски потерпевших К.А.В. и Ш.С.В. к подсудимому ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.