Решение № 12-451/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-451/2020

Дело № 12-451/2020

УИН79RS0002-01-2020-004064-52


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 от 13 мая 2020 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7 от 13 мая 2020 г. № №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что 9 мая 2020 года в 17 часов 01 минут он не управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № на пересечении ул. Ленинградская - ул. Советская в г. Биробиджане, поскольку указанное транспортное средство находилось во владении его супруги ФИО8., которая и совершила правонарушение, что подтверждается фотоматериалом. Она допущена к управлению автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО. Кроме того, на фотоматериале не видно, что транспортное средство совершает именно проезд на запрещающий сигнал светофора. Зафиксировано, что автомобиль остановился за пределами стоп-линий, что является невыполнением требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем, должностным лицом неверно квалифицировано совершенное правонарушение. О существовании обжалуемого постановления он узнал 8 июня 2020 г. из мобильного приложения «Штрафы ПДД», в связи с чем, 9 июня 2020 г. обратившись в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД ЕАО, получил его копию.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в постоянном пользовании его супруги. У него в пользовании находится иное транспортное средство. 9 мая 2020 г. они с супругой и детьми находились в гостях у друзей. В вечернее время его супруга ездила с детьми на машине в ТЦ «Великан» супермаркет «Самбери», распложенный по ул. Советской в г. Биробиджане за сладостями.

Суд, выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, свидетелей, изучив письменные и видеоматериал, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 13 мая 2020 г., направленное административным органом посредством почтовой связи, ФИО1 не получал.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из отчета об отслеживании отправления с идентификатором № установлено, что письмо возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения и 8 июня 2020 г. поступило на временное хранение в отделение почтовой связи как невостребованное.

Таким образом, постановление должностного лица от 13 мая 2020 г. № № должно было вступить в законную силу 19 июня 2020 г.

11 июня 2020 г. ФИО1 обратился с жалобой в Биробиджанский районный суд ЕАО, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения, предусмотрено, что круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 мая 2020 г. № №, 9 мая 2020 г. в 17 часов 01 минуту на пересечении ул. Ленинградская – ул. Советская, ул. Советская от ул. Артельной в г. Биробиджане, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ (постановление от № №)

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор № №, со сроком действия поверки до 10 июля 2020 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представил копию полиса ОСАГО, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются: заявитель и ФИО9.

Согласно водительскому удостоверению № №, ФИО10. имеет право управления транспортными средствами категории «В».

Из пояснения свидетеля ФИО12 следует, что 9 мая 2020 г. примерно в 17-18 часов она, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ехала с ул. Советской в г. Биробиджане в ТЦ «Великан», когда на перекрестке ул. Ленинградская – ул. Советская, проехала регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, поскольку ее отвлекли дети. Указанное транспортное средство зарегистрировано на супруга ФИО1, но находится в ее постоянном пользовании. У супруга другое транспортное средство.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показал, что 9 мая 2020 г. он с семьей и семья ФИО1 отмечали праздник на автостоянке «Автоколор» по адресу: <...>. Супруга ФИО1 – ФИО14 была на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которая находится в ее постоянном распоряжении. Примерно в 17-18 часов ФИО15. ездила в супермаркет «Самбери» в ТЦ «Великан», при этом ФИО1 находился с ним на стоянке. У последнего в пользовании находится иное транспортное средство.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО16 от 13 мая 2020 г. № № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО17 от 13 мая 2020 г. № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина