Решение № 2-4134/2020 2-4134/2020~М-3744/2020 М-3744/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-4134/2020

Дело № 2-4134/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «ТИМ» об обязании зачислить внесенную денежную сумму в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «ТИМ» об обязании зачислить внесенную денежную сумму в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено на счет ЖСК «ТИМ» <данные изъяты>. Однако указанная сумма незаконно была отнесена ЖСК «ТИМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности истек. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ЖСК «ТИМ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов за капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеня в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взыскиваемой с ФИО1 суммы. Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ЖСК «ТИМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт, пени, расходов по госпошлины отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. Просит суд обязать ЖСК «ТИМ» зачислить внесенные им в ЖСК «ТИМ» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в счет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «ТИМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на защиту нарушенного права. Кроме того, решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Кроме того, из искового заявления ФИО1 по делу № усматривается, что он имел намерение и добровольно оплатил задолженность в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, внесенная им сумма в размере <данные изъяты> была оплачена ФИО1 в счет погашения задолженности по ЖКУ и иных причитающихся платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать, прекратить производство по делу.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК «ТИМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт, пени, расходов по оплате госпошлины были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ЖСК «ТИМ» о признании расчетов по начислению суммы коммунальных платежей, пени незаконными, понуждении выдать копию протокола, платежных документов, произвести зачет платежей, установлении факта определения тарифов на управление домом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размеров взысканных с ФИО1 сумм, с ФИО1 в пользу ЖСК «ТИМ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.11-16).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ЖСК «ТИМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт, пени, расходов по уплате госпошлины отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.17-22).

Согласно вышеуказанному апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, внесенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Банк Уралсиб», зачислена ЖСК «ТИМ» в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судом апелляционной инстанции определено, что внесенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма незаконно засчитана истцом за периоды, по которым истек срок исковой давности. Указано, что внесенные им денежные средства в сумме <данные изъяты>. полностью покрывают предъявленный ЖСК «ТИМ» долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат зачету ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже было принято решение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд отклоняет по следующим основаниям.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ЖСК «ТИМ» об обязании произвести перерасчет по зачислению поступившей по оплате коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>., обязании предоставить результат перерасчета в виде платежных документов, оформленных за каждый месяц удовлетворены частично: суд обязал ЖСК «ТИМ» произвести перерасчет по зачислению поступившей от ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и взноса на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. и предоставить документ, подтверждающий, за какой период зачислена денежная сумма <данные изъяты>.

Согласно справки ЖСК «ТИМ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет по зачислению денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Таким образом, ФИО1 произведен перерасчет по оплате за коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт за периоды, срок давности по которым истек, без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при рассмотрении судом гражданского дела № ФИО1 требования к ЖСК «ТИМ» об обязании зачислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ЖСК «ТИМ» сообщил истцу ФИО1 о том, за какие периоды был сделан перерасчет по зачислению суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь с этого момента и на дату подачи иска он не пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «ТИМ» об обязании зачислить внесенную денежную сумму в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать ЖСК «ТИМ» зачислить внесенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖСК «ТИМ» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова