Решение № 2-4134/2020 2-4134/2020~М-3402/2020 М-3402/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4134/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 о возложении обязательств,-

установил:

АО «Московская областная энергосетевая компания» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили обязать ФИО1 в 60-дневный срок с моментавступления решения суда в законную силу получить и представить в АО «Мособлэнерго» разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта Заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок № с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 неустойку в пользу АО «Мособлэнерго» из расчета 33,14 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что между Акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания» и ФИО1 заключен договор №/ПД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не выполнил обязательства, предусмотренные п. 8 Договора, а также пп. г) п. 7 Правил.

Истец АО «Московская областная энергосетевая компания» представитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому требования не признал, считает необоснованными.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания и ФИО1 заключен договор №/ПД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Договора и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок №, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 8 Договора, а также с п. 7 (г) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на Заявителя возложены обязательства по выполнению мероприятий по получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору (Ростехнадзор) на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не выполнил обязательства, предусмотренные п. 8 Договора, а также пп. г) п. 7 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставления разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта Ответчика. Однако данное требование осталось без ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обязать ФИО1 в 60-дневный срок с моментавступления решения суда в законную силу получить и представить в АО «Мособлэнерго» разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта Заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок № с кадастровым номером №.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 28 ППВС № уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 ППВС № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В силу п. 32 ППВС № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования Истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. 31, 32 ППВС №).

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13 255,18 руб.

Истцом представлен расчет размера судебной неустойки, который не оспорен ответчиком, а потому суд соглашается и удовлетворяет требования в данной части.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в 60-дневный срок с моментавступления решения суда в законную силу получить и представить в АО «Мособлэнерго» разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта Заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок № с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 неустойку в пользу АО «Мособлэнерго» из расчета 33,14 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№
№