Постановление № 1-24/2019 1-547/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1-547/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возращении уголовного дела прокурору

«13» августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Баселиной М.В..,

представителя потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО35 - адвоката ФИО8 по соглашению,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Суковатого К.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению,

ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержавшегося, ранее не судимого;

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании помощник прокурора г.Биробиджана Баселина М.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Указывает, что органами предварительного расследования подсудимым предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества.

Как следует из обстоятельств уголовного дела, П-вы умышленно, в целях завладения путем злоупотребления доверием, то есть мошеннических способом, квартирами и нежилыми помещениями, принадлежащим иным собственникам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ физически завладеть (похитить) квартирой и нежилым помещением невозможно. Возможно лишь завладеть правом на их приобретение и распоряжение.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Уют -стройиндустрия» в Реестре прав на жилые и нежилые помещения зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>

Согласно договорам купли- продажи, заключенными между ООО «Уют - стройиндустрия» и гражданами, ФИО2, как учредитель организации, приобрел право на недвижимое имущество, являющегося частью объекта незавершенного строительства. Таким образом, полное право распоряжаться и быть полноправными собственниками, у них возникло бы только после внесения данных в Единый государственный реестр прав на недвижимость, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, при доведении своих преступных действий до конца ФИО1 и ФИО2 лишили бы граждан и организацию права на регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Часть первая статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель полагает, что суду невозможно постановить приговор либо иное решение по предъявленному обвинению, поскольку оно не соответствует фактически установленным обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Уют-Стройиндустрия» зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ЕАО <адрес> (т.5 л.д.12)

Согласно сведений Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Уют-Стройиндустрия в кадастровом учете зарегистрирован объект незавершенного строительства по адресу: ЕАО, <адрес> готовностью 60%.(т. 1 л.д. 239-250)

Таким образом, у граждан и организаций возникло бы право распоряжаться и быть полноправными собственниками помещений, расположенных в <адрес> по проспекту <адрес><адрес>, только после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а также внесения данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд соглашается с государственным обвинителем, что в судебном заседании установлены фактические обстоятельства, указывающие, что в обвинении, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 неверно указан предмет мошеннических действий – чужое имущество.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Орган предварительного следствия, указывая в обвинении ФИО1 и ФИО2 способ завладения имуществом при мошенничестве как злоупотребление доверием, не указал чьим доверием злоупотребили обвиняемые, какими обстоятельствами доверие обусловлено, то есть не полностью описана объективная сторона преступного деяния вменённого в вину ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному лицу обвинению, составление обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 237 УПК РФ допущенные нарушения являются основанием для возвращения дела прокурору.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора Баселиной М.В. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом – удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору г.Биробиджана и обязать устранить допущенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела в суде.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, обвиняемые вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих