Приговор № 1-24/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Куйдиной В.В., с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Осадчего А.О., а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с <дата>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<данные изъяты> ФИО2 в период с 15 до 16 часов <дата>, находясь в помещении казармы №_ войсковой части №_), дислоцированной в селе <адрес>, будучи недовольный тем, что несостоящий с ним в отношениях подчиненности проходивший военную службу по призыву <данные изъяты> Потерпевший №2 отказался исполнить его незаконное требование принять положение в строевой стойке по команде «Смирно», демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных статьями 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №2 три удара коленом правой ноги в область левого бедра, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Он же, около 07 часов <дата>, находясь в том же месте (или далее - помещение казармы №_), будучи недовольный тем, что несостоящий с ним в отношениях подчиненности проходивший военную службу по призыву <данные изъяты> Потерпевший №1 отказался выполнить его незаконное требование заправить кровать последнего, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных статьями 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того ФИО2 в период времени с 12 до 15 часов 22 минут <дата> в помещении казармы в/ч №_, действуя с корыстной целью, потребовал от <данные изъяты> Потерпевший №1 передать ему принадлежащие последнему денежные средства в размере 1000 рублей, угрожая при этом применением насилия и применив к нему таковое, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 кулаком правой руки двух ударов в область груди, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также ущерб в указанной сумме.

Он же, около 07 часов <дата>, находясь в том же помещении казармы №_, будучи недовольный тем, что несостоящий с ним в отношениях подчиненности проходивший военную службу по призыву <данные изъяты> Потерпевший №1 отказался выполнить его незаконное требование передать свои ботинки ему, ФИО2, для осмотра, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных статьями 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 два удара локтем правой руки и одного удара локтем левой руки в теменную область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью, показав о том, что действительно:

- с 15 до 16 часов <дата> на 3 этаже в помещении казармы №_ в/ч №_ за отказ <данные изъяты> Потерпевший №2 исполнить его требование принять положение в строевой стойке «Смирно» в присутствии других военнослужащих нанес ему 3 удара коленом правой ноги в левое бедро;

- около 07 часов <дата>, находясь в том же месте за отказ <данные изъяты> Потерпевший №1 выполнить его требование заправить кровать, на которой он спит в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в живот;

- в период времени с 12 до 15 часов 22 минут <дата> в помещении казармы роты радиоэлектронной борьбы угрожая насилием потребовал от <данные изъяты> Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, и при этом нанес ему кулаком правой руки 2 удара в грудь. После чего через некоторое время он настоял на своем требовании, пригрозив продолжить применение к Потерпевший №1 насилие, и последний передал ему свою банковскую карту с пин-кодом к ней, используя которую он, ФИО2, снял денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, а указанную карту вернул Потерпевший №1;

- около 07 часов <дата> на 3 этаже в помещении той же казармы №_ за отказ <данные изъяты> Потерпевший №1 выполнить его требование передать свои ботинки для осмотра в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 2 удара правым локтем и 1 удар левым локтем голову.

Свои показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, а также продемонстрировал механизм применения насилия <дата> к Потерпевший №2, 11, 12 и <дата> к Потерпевший №1, а также указал на место, где передал ему свою банковскую карту последний, и на место, где он произвел операцию по снятию со счета Потерпевший №1 требуемые с него наличные денежные средства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в отношении <данные изъяты> Потерпевший №2 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что <дата> он стоял в суточном наряде по роте. Около 16 часов этого дня он находился возле входной двери в расположение казарменного помещения роты радиоэлектронной борьбы, в это время в указанную роту прибыл <данные изъяты> ФИО2 и в грубой форме потребовал от него принять строевую стойку «Смирно», что он выполнить отказался. За невыполненное данного требования ФИО2 нанес ему 3 удара коленом правой ноги в бедро, от которых он испытал сильную боль, но в ответ на эти действия ФИО2 он ударов тому не наносил, нецензурной бранью не выражался и не провоцировал.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, а также продемонстрировал механизм применения насилия к нему со стороны ФИО2

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 следует, что ФИО2 в феврале 2019 года в ходе беседы ему сообщил о том, что действительно в указанном месяце применил в отношении Потерпевший №2 физическое насилие, а именно нанес тому несколько ударов правым коленом в область левого бедра.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 в период около 07 часов <дата> подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 07 часов <дата> он находился в казарменном помещении роты радиоэлектронной борьбы, где ФИО3 потребовал от него в приказном тоне заправить его кровать, которое он выполнить отказался. ФИО3, возмутившись этим отказом, со словами «молодые распоясались», нанес ему, Потерпевший №1, в область живота 2 удара кулаком правой руки и 1 удар кулаком левой руки. После нанесенных этих ударов у него сбилось дыхание, и он присел на табурет, в связи с этим ФИО2 перестал применять насилие. В ответ же на указанные действия ФИО2 он ударов ему не наносил, нецензурной бранью не выражался и не провоцировал его.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе прове рки показаний на месте, проведенной с его участием, а также продемонстрировал механизм применения указанного насилия к нему со стороны ФИО2

Аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 дал свидетель Потерпевший №2, которые он полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав механизм применения насилия около 07 часов <дата> к Потерпевший №1 со стороны ФИО2

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 помимо прочего следует, что в феврале 2019 года ФИО2 в ходе беседы ему сообщил, что в указанном месяце применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанес несколько ударов кулаками.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании помимо иного показал, что <дата> до обеденного времени он находился к казарменном помещении роты радиоэлектронной борьбы, где ФИО3 по приказу командования роты, вывел их на плац для отработки строевых приемов. После чего во время ожидания обеденного времени в помещении казармы указанной роты к нему на соседний табурет присел ФИО2, и потребовал от него 1 000 рублей за плохое выполнение строевых приемов, которое он исполнить отказался. В связи с этим отказом ФИО2 с силой нанес ему в область грудной клетки 2 удара кулаком правой руки, и ушел. После обеденного времени на центральном проходе того же помещения ФИО2 вновь потребовал у него ту же сумму денежных средств, пригрозив повторным применением физического насилия, испугавшись этого он передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №_ и сообщил к ней пин-код, которую тот через продолжительное время вернул ему. Расплачиваясь в последующем своей картой он, Потерпевший №1, обнаружил, что у него на счете недостаточно средств, в тот момент он понял, что действительно ФИО2 снял <дата> с его счета денежные средства в размере 1000 рублей.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, а также продемонстрировал механизм применения данного насилия к нему со стороны ФИО2, а также указал на место повторного требования с угрозой применения насилия от него названной выше суммы денежных средств, в ходе чего, испугавшись, он, Потерпевший №1, передал ФИО2 свою банковскую карту, сообщив к ней пин-код.

Аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 дал свидетель Потерпевший №2, которые он полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав механизм применения насилия в указанное время <дата> к Потерпевший №1 со стороны ФИО2

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 помимо прочего следует, что в феврале 2019 года ФИО2 в ходе беседы ему сообщил, что в указанном месяце применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанес несколько ударов кулаками.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 в период около 07 часов <дата> подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 07 часов <дата> он находился в казарменном помещении того же подразделения, сидел на табурете рядом со своей кроватью. В этот момент к нему подошел ФИО2 и потребовал от него снять ботинки. Данное требование он выполнять отказался, в связи с этим ФИО2 несколько раз ему нанес поочередно удары в теменную область головы – 1 удар локтем правой руки, 1 удар локтем левой руки и 1 удар локтем правой руки. После этих ударов он испугался, и передал свои ботинки ФИО2

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, а также продемонстрировал механизм применения <дата> насилия к нему со стороны ФИО2

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 помимо прочего следует, что в феврале 2019 года ФИО2 в ходе беседы ему сообщил о применении в указанном месяце в отношении Потерпевший №1 физического насилия, а именно нанесении несколько ударов локтями.

Как следует из протокола осмотра документов от <дата>, в ходе осмотра изъятой у свидетеля Свидетель №1 книги для производства вечерней проверки личного состава вышеуказанного подразделения установлено, что военнослужащие - <данные изъяты> Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №1 07, 11, 12 и <дата> были в пункте постоянной дислокации войсковой части №_ – в <адрес>, при этом в санитарной части, командировке и на полигоне в указанные дни не находились.

Из протокола осмотра документов от <дата> видно, что осмотренной изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «ВТБ» №_ установлено, что у военнослужащего <данные изъяты> Потерпевший №1 имеется карта ПАО «ВТБ», используя которую Потерпевший №1 выполняет различные кредитные операции.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №_ от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>, от <дата> №_ <данные изъяты> Потерпевший №2 назначен на должность <данные изъяты> и <данные изъяты> Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>.

Следовательно, в соответствии со статьями 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации подсудимый ФИО2 и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> №_ ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия подсудимому в его действиях, совершенных в период с 15 до 16 часов <дата> в отношении Потерпевший №2, около 07 часов 11 февраля и около 07 часов <дата> в отношении Потерпевший №1, квалифицируемых по ч. 1 ст. 335 УК РФ каждое, помимо прочих вменялись нарушения статей 160 и 161 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение которых не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и военный суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости исключения этих статей из объема обвинения как излишне вмененное.

При этом суд отмечает, что данное исключение из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, регламентирующее ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Поскольку ФИО2 в период с 15 до 16 часов <дата>, находясь в помещении казармы №_ войсковой части №_, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №2 три удара коленом правой ноги в область левого бедра, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и эти его действия унижали честь и личное достоинство указанного потерпевшего, военный суд расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства Потерпевший №2, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Он же в период времени около 07 часов <дата>, находясь в том же помещении, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область живота, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и эти его действия унижали честь и личное достоинство указанного потерпевшего, военный суд расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства Потерпевший №1, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО2 в период времени с 12 до 15 часов 22 минут <дата> в помещении казармы в/ч №_, выразившиеся в требовании от <данные изъяты> Потерпевший №1 передачи ему принадлежащих последнему денежных средств в размере 1 000 рублей, угрожая при этом применением насилия и сопряженное с применением такового, а именно нанесением Потерпевший №1 кулаком правой руки двух ударов в область груди, и эти его действия повлекли причинение потерпевшему физической боли и нравственных страданий, а также ущерба в указанной сумме, военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Так как он же около 07 часов <дата>, находясь в том же помещении казармы №_, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 два удара локтем правой руки и один удар локтем левой руки в теменную область головы, с которым в отношениях подчиненности не состоял, и эти его действия унижали честь и личное достоинство указанного потерпевшего, военный суд расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства Потерпевший №1, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им указанных выше четырех общественно-опасных деяний, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, военный суд также учитывает данные о его личности, который до призыва на военную службу характеризовался положительно, а в период её прохождения удовлетворительно, в содеянном раскаялся, в малолетнем возрасте рос и воспитывался без родного отца, что соответствующим образом повлияло и на его воспитание, принес извинения обоим потерпевшим, которые ими были приняты. Принимает суд во внимание и ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о смягчении наказания ФИО2 за совершенные им преступления, а также то обстоятельство, что каких-либо невосстановимых последствий для здоровья указанных потерпевших от действий подсудимого не наступило.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, учитывая приведенные данные о его личности, семейном положении, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, в том числе то, что размер требуемой ФИО2 от потерпевшего Потерпевший №1 суммы денежных средств составил половину размера денежного довольствия последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает необходимым за совершенное общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, не находя при этом оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ.

При назначении же наказания ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд также учитывает, что установленный законом срок его военной службы по призыву истекает <дата>, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ свидетельствует о невозможности назначения ему содержания в дисциплинарной воинской части, а согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, которых в ходе судебного заседания установлено не было.

Приведенные выше обстоятельства приводят суд к выводу о целесообразности в данном случае назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, то есть в виде штрафа за каждое преступление.

При определении размера штрафа военный суд учитывает также обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Указанные выше наказания, по мнению суда, будут способствовать принципам уголовного судопроизводства, общим началам назначения наказания и целям, предусмотренным, соответственно, статьями 6, 60 и части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе учитывая что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 335 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что на момент постановления судом приговора остается несколько дней до истечения срока военной службы ФИО2 по призыву, суд считает избранную ему меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №_ следует изменить на заключение под стражу, взяв данного подсудимого под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- книгу <данные изъяты> войсковой части №_, указанную на л.д. 58 (том 3), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать по принадлежности в войсковую часть №_;

- банковскую карту банка «ВТБ» МИР №_, действительную до сентября 2021 года, указанную на л.д. 66 (том 3), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – полагать переданную законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов по назначению на предварительном следствии ФИО4 в размере 4 050 рублей и ФИО5 в размере 7 200 рублей, а также защитника – адвоката Осадчего А.О. по назначению в ходе судебного заседания в размере 7980 рублей, а всего в сумме 19 230 рублей на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в период с 12 до 15 часов 22 минут <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в период с 15 до 16 часов <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2), на основании которой и в соответствии со ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в период около 07 часов <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1), на основании которой и в соответствии со ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в период около 07 часов <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1), на основании которой и в соответствии со ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима и к штрафу в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №_ изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК Российской Федерации по ВВО) ИНН: <***>; КПП: 272201001; ОГРН: <***>; ОКТМО: 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F2338; л/с <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес>). Банк: Отделение Хабаровск, <адрес>; БИК: 040813001; р/счет: 40№_; КБК: для перечисления: 41№_.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные на л.д. 58 (том 3) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать по принадлежности в войсковую часть №_;

- указанные на л.д. 66 (том 3) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – полагать переданными Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 19 230 (девятнадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев