Решение № 2-1870/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1870/2018;)~М-1826/2018 М-1826/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1870/2018

Дело № 2-79/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Деренг К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе расположенном в окрестностях .

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок № в садоводческом товариществе расположенном в окрестностях села , ранее принадлежащий на праве собственности ФИО3 Согласно кадастрового паспорта земельного участка, в настоящее время участок имеет кадастровый №, площадь участка кв.м. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право было зарегистрировано на ФИО3 Сделка по купле-продаже осуществлялась без составления надлежащего договора, ФИО1 были переданы собственнику деньги в размере рублей, собственником были переданы все оригиналы документов. Кроме того, собственник предоставил истцу форму двух заявлений на имя от ее имени, как покупателя, и от имени продавца - ФИО3 Истец заполнила форму, в которой содержалась просьба предоставить ей на праве собственности спорный земельный участок. Ответчик заполнила форму, в которой содержался отказ от права собственности от ее земельного участка № площадью га в садоводческом товариществе « С года ФИО3 на земельном участке больше не появлялась, истец начала пользоваться им как собственник. До настоящего времени получить надлежащие документы о принадлежности земельного участка истцу на праве собственности она не может, так как сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом, и ее право не может быть зарегистрировано в Росреестре. Признание за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок, который юридически принадлежит другому собственнику. Истец добросовестно полагала, что между ней и бывшим собственником земельного участка состоялся договор купли-продажи, не предполагала об отсутствии у нее оснований для возникновения права. Участком она открыто владеет с года, то есть около лет, ее владение не прекращалось в течении всего этого времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в года узнала от своей знакомой ФИО5 о продаже спорного земельного участка, участок продавал который, как она считала, и являлся его хозяином. Договорились о сумме земельного участка - рублей. При передаче денежных средств ФИО12 познакомил её (истца) с председателем Правления в чьём присутствии ФИО13 принял от неё деньги за участок, а ей передал все документы на участок. Также при этом разговоре присутствовала ФИО5 При этом сразу обговорили то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец становится собственником земельного участка и начинает его использование. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) получила садовую книжку и с тех пор регулярно платит взносы за земельный участок, использует земельный участок по назначению. Не предпринимала мер по регистрации права собственности в установленном законом порядке, поскольку полагала, что в этом не было необходимости. Когда началось межевание в садовом товариществе, ей сказали, что надо оформить право собственности, истец обратилась к ответчику ФИО13, поскольку подняв документы обнаружила, что гос.акт был выдан на её имя, но ответчик ей отказала, указав при этом, что претензий материальных не имеет. За 20 лет ответчик к ней не обращалась и не просила вернуть участок, либо с иными претензиями.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования, предоставив письменный отзыв, согласно которому основанием иска о признании права собственности является давность владения недвижимым имуществом, а не признание договора купли-продажи заключенным, состоявшимся. Правовые основания иска предусмотрены статьей 234 ГК РФ, о применении которой даны разъяснения в п. п.15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Достоверность и законность фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему иску, подлежит оценке судом. Давность владения, достаточная при наличии предусмотренных законом обстоятельств, определена законом в 15 лет. Расчеты ответчика о недостаточности срока давности неверны. Владение ФИО4 спорным земельным участком началось с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик не возражает. Исчисление давностного срока начинается с момента истечения трехгодичного срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и в сумме составляет 18 лет. По настоящему делу земельный участок вместе с оригиналами правоустанавливающих документов был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выбыл из владения ответчика и перешел во владение истца. Требований об истребовании земельного участка из владения истца в течение трех лет заявлено не было. Доводы о том, что сроки исковой давности по истребованию имущества начали течь только с момента, когда пришло налоговое уведомление, не основаны на законе. Доводы о начале течения срока приобретательной давности только после ДД.ММ.ГГГГ также не основаны на Законе. При принятии и введении в действие первой части Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ, нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения были включены в Главу 20 ГК РФ (статьи 301 - 306).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные объяснения и возражения, основные доводы которых сводятся к следующему. Как предусматривает ч.1 ст. 154 ГК РФ договор - это всегда сделка, применительно к нашему случаю - двусторонняя сделка. Для заключения договора (двусторонней сделки), согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласованная воля двух сторон сделки, исходя из предписания ч.1 ст. 158 ГК РФ, совершается в двух формах: устной или письменной (простой или нотариальной). Ст. 161 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки. В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Поскольку события разворачивались в года и никаким исключительным случаем для законодательства не являлись, к ним следует применять не современные нормы права, а законодательство, действовавшее в тот период времени, т.е. в года. Для заключения договора купли-продажи недвижимости ст. 550 ГК РФ в редакции, действовавшей в года, предусматривала простую письменную форму, в виде составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости согласно ч.2 ст.550 ГК РФ той же редакции влечет его недействительность. Кроме того, ст. 554 ГК РФ в редакции, действовавшей в года, требует, чтобы в договоре продажи недвижимости были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, согласно той же статье, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Аналогичное условие, только касающееся не объекта недвижимости, а ее цены, содержит ч.1 ст. 555 ГК РФ в редакции, действовавшей в года. И вопреки требованиям ч.1 ст. 555 ГК РФ в редакции, действовавшей в года, условия о цене недвижимости в письменной форме не согласовывали. Так ст.13 первой редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» буквально гласила, что «Глава 17 Кодекса вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации». Земельный же кодекс РФ, на основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вводился в действие со дня его официального опубликования. А первое официальное опубликование ЗК РФ, согласно данным системы ГАРАНТ, произошло ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации № в ст. 4147. Таким образом, в года нормы главы 17 ч.1 ГК РФ, предусматривающие возможность совершения, в том числе купли-продажи земельного участка, еще не действовали, а прежние нормы, ранее регламентировавшие куплю-продажу земельных участков, уже не работали, поскольку следуя предписаниям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» прежние законы и иные правовые акты Российской Федерации впредь до приведения их в соответствие с частью первой ГК РФ применялись постольку, поскольку они не противоречили части 1 ГК РФ. Если, согласно вышеперечисленным нормам, ГК РФ не предусматривал до ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков, то ранее действовавшее законодательство, регламентировавшее такую продажу, вступало с ним в противоречие. Исходя из предписаний ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ», имели преимущество и действовали нормы ГК РФ. Из сказанного следует, что в года сделка по купле-продаже земельного участка, даже, если бы стороны и хотели ее заключить, не могла быть совершена в силу Закона. Значит ФИО1, вопреки всем ее утверждениям, не могла и не покупала у ответчика земельный участок №, площадью га в садоводческом товариществе расположенном в окрестностях . При желании и по соглашению сторон земельный участок мог сменить собственника. Делалось это в Администрации того района, на территории которого находился такой земельный участок, и тем органом Администрации, который этот участок предоставлял в собственность. Этот же орган, пока не вступили в силу и не стали применяться соответствующие нормы ГК РФ, уполномочен был принимать и решения но заявлениям об отказе от собственности. Если лицо желало приобрести конкретный участок, оно должно было обратиться за предоставлением ему в собственность этого земельного участка и подать свое заявление о предоставлении названного участка ему в собственность одновременно с заявлением прежнего собственника об отказе от этого земельного участка. Для этого требовалось соглашение сторон, заинтересован в нем был главным образом приобретатель земельного участка, т.к. при несогласованности его действий и действий лица, отказывающегося от права собственности на земельный участок, интересующий приобретателя участок мог достаться другому желающему. Бланки заявлений как об отказе от права собственности, так и о приобретении прав на нее, отпечатанные типографским способом, заказывала и предоставляла Администрация, занимавшаяся оформлением земельных участков и ведшая их регистрацию. Оба заявления и об отказе и о приобретении права собственности в соответствии с действующим законодательством заверялись председателем того садоводческого общества, где располагался искомый земельный участок. Заполненные бланки обоих заявлений подавались вместе с Государственным актом, подтверждающим право собственности на конкретный земельный участок для его переоформления на нового собственника в , где по ним принималось решение, делались регистрационные записи, и где выдавался новый Государственный акт на право собственности новому лицу. Такая система смены собственников земельных участков, хотя и носила заявительный характер и проводилась в рамках муниципального администрирования, тем не менее, не противоречила действующему законодательству, в том числе и ГК РФ, т.к. вписывалась в рамки сг. 236 ГК РФ. Ответчик и истец воспользовались предоставленной законом возможностью. Ответчик действительно, как и заявляет истец, взяла в бланки, их заполнили, заверили у председателя садоводческого товарищества его подписью и печатью садоводческого товарищества, и поскольку для регистрации отказа от собственности на земельный участок, нужен был оригинал Государственного акта, закреплявшего это право, я передала истице и его.

Таким образом, ответчик не только не препятствовала переоформлению права собственности на принадлежащий ей земельный участок на истицу, но и собрала и передала ей пакет документов, необходимый и достаточный для такого переоформления. Личного присутствия ответчика при обращении в не требовалось, поскольку мое заявление было заверено председателем садоводческого товарищества и скреплено печатью последнего. Сроками обращения за переоформлением на себя права собственности на земельный участок истица скована не была. Такой порядок переоформления собственности на земельные участки действовал вплоть до одновременного введения в действие Главы 17 ГК РФ и Земельного кодекса РФ, т.е., как следует из вышесказанного, до ДД.ММ.ГГГГ. У истца с момента подписания заявления об отказе от права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и одновременной передачи ей этого заявления и Государственного акта, подтверждающего мое право собственности на названный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ для последующего переоформления истицей этого права па себя было время вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух с половиной лет. В ч.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действовавшей в года (по смыслу текста искового заявления истица, говоря об оплате имеет в виду этот период времени) требует соблюдения простой письменной формы сделки в том числе для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в раз, установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки. Заявленная истицей ФИО1 сумма в рублей явно превышает не менее чем в раз, установленный законом МРОТ, существовавший в года. Следовательно, получение истцом этой суммы должно иметь письменное подтверждение. Несоблюдение же простой письменной формы сделки по условиям 4.1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этой связи подтверждение уплаты истицей рублей свидетельскими показаниями неправомерно и недопустимо. Членство истицы в СНТ и отсутствие у нее задолженности по членским взносам, также никак не подтверждает, ни заключение договора купли-продажи между сторонами по данному иску, ни приобретение истицей права собственности на земельный участок. Условием возможного переоформления права собственности ответчика на данный земельный участок на истицу было то, что ответчик и ее родители разбираем и забираем летнюю кухню, стройматериалы, постель, посуду, а также саженцы некоторых растений сортовые или редкие, по общему мнению, не растущие в Сибири, а нам подаренные и у нас прижившиеся, в частности, невеженскую рябину, владимирскую вишню, сортовые пионы. Если бы истица не согласилась отдать летнюю кухню, ни о каких переговорах с ней по поводу отчуждения земельного участка не могло быть и речи. Истица согласилась с условиями продавца. Однако оформить отчуждение земельного участка одним договором не представлялось возможным, поскольку, как уже указывалось выше, сделка по купле-продаже земельного участка, не могла быть совершена в силу закона. В то же время, запрета на куплю-продажу имущества, находящегося на земельном участке, не было. И ею (ответчиком) был подготовлен договор купли-продажи такого имущества. Это было тем более важно, т.к. постройки оценивались, не как объекты недвижимости, а как стройматериалы. Поскольку оформление отчуждение земельного участка происходило не одномоментно и в разных местах, сначала готовились документы для подачи в . Как уже отмечалось ранее, и как пишет истица в своем исковом заявлении, после их заполнения и заверения, названные документы были переданы истице для последующей подачи их в . Поскольку была весна и начинался сезон подготовки земли к посадкам и непосредственно посадки, а в Сибири, в зоне рискованного земледелия, нужно стараться успеть все сделать пока позволяет погода, пойдя навстречу истице, ей дали ключи от строений, чтобы она с семьей могла производить сельхозработы, пока будет подготовлен договор купли-продажи и акты приема-передачи имущества и будут забирать и вывозить свои вещи, разбирать и вывозить летнюю кухню. Когда в следующий выходной после передачи ключей ответчик с папой и его сослуживцем приехали подписать договор и вывести наши стройматериалы, им этого не позволил, встретили грубой нецензурной бранью, кричали, что ничего не отдадут и требовали, чтобы они убирались. В ходе конфликта разбили стекло в кухне. Было очень страшно и крайне неудобно перед приехавшим с ними папиным сослуживцем, а также перед соседями, которые знали их, как спокойную и уравновешенную семью. Им не дали забрать ничего, из того, что было оговорено. Договор остался не подписанным, расчеты по договору - не произведенными. Больше попыток встретиться с истцом не предпринимали, поскольку встречаться с ней и ее семейством можно было только в присутствии милиции. Документы на отчуждение земли остались у нее. Так истица недобросовестно, путем силового захвата, приобрела в свое владение мой земельный участок. С этого момента ФИО1 располагала абсолютной, ничем не ограниченной возможностью переоформить мой земельный участок на себя. Ответчик же, напротив, ничем не могла ни подтвердить, ни защитить свои права на данный земельный участок, в том числе истребовать его из чужого незаконного владения, поскольку, как уже говорилось, все документы на отчуждение земли, включая ё отказ от права собственности, рассчитывая на добросовестность и порядочность ФИО1 ранее были переданы ей, и остались у нее после скандала. Так продолжалось вплоть до введения в действие Главы 17 ГК РФ и Земельного кодекса РФ, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ. После введения в действия Главы 17 ГК РФ и Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ истец уже не могла воспользоваться такой возможностью, гак как изменился порядок отказа от права собственности и названное заявление утратило юридическую силу, а ответчик вновь обрела право собственности на свой земельный участок. Узнала об этом не сразу, а когда неожиданно для нее на ее имя стали приходить налоговые уведомления. Тогда же у ответчика вновь возникло право на истребование моего земельного участка из чужого незаконного владения. Ответчик не воспользовалась этим правом. Но факт возвращения этого права к ней, имеет определяющее значение для исчисления 15-летнего срока приобретательной давности, о котором заявляет истица. Ибо в силу ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как следует из указанных статей и ст. 196 ГК РФ к названным статьям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в 3 года. Таким образом, принимая во внимание, что до введения в действие Главы 17 ГК РФ и Земельного кодекса РФ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не располагала правом истребования имущества из чужого незаконного владения, оно формально появилось только после этой даты и в силу ст. 196 ГК РФ продолжалось 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. И только с этой даты может исчисляться 15-летней срок приобретательной давности, о котором заявляет истица. Но к моменту ее обращения в суд с настоящим иском этот срок, исходя из вышесказанного, составляет не 15, как утверждает истица, а чуть более 14 лет. А значит и срок для предъявления истицей требований о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, еще не наступил.

Третье лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах не явки в суд не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало. Представлен письменный отзыв председателя СНТ ФИО7, согласно которому ФИО6 пользуется земельным участком с года, полностью оплачивает все взносы, принимает участие в жизни Общества. ФИО3 никогда не появлялась, участком не интересовалась, взносы не оплачивала. Полагала требования ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования также следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, ФИО3, постановлением Главы администрации №-з от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в собственность га земли с разрешенным использованием для садоводства, что следует из государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о земельном участке, площадью кв.м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка указана ФИО3

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО1 указала на то, что ей передан земельный участок от ФИО15 в года, с указанного времени открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком.

При этом судом установлено, что ФИО3 добровольно отказалась от своего земельного участка №, площадью га в садоводческом товариществе расположенном в окрестностях на основании ст. 30 Закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается её письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным председателем с ФИО9, представленным суду.

Также как следует из данного заявления, ФИО3 выданный ей государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ возвратила.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила факт того, что она в году добровольно передала ФИО1 право пользования садовым участком и после этого каких-либо прав на земельный участок не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения которого действовали на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

При этом данная норма права не предусматривала обязанность согласовывать добровольный отказ от земельных участков, предоставленных в собственность граждан, с администрацией сельского поселения или иным государственным органом, в связи с чем доводы ответчика об обратном являются необоснованными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно, в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, отказалась от спорного земельного участка.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит предоставить ей право собственности на земельный участок №, площадью соток в садоводческом товариществе расположенном в окрестностях . Межевых споров со смежными землепользователями нет. Данное заявление также заверено председателем » ФИО9

Как видно из справки » от ДД.ММ.ГГГГ и членского билета садовода от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 владеет спорным земельным участком, является членом общества » и задолженности по взносам не имеет.

Изложенные выше обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО5, ФИО11, которые показали, что ФИО1 с года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: . О притязаниях иных лиц в отношении земельного участка не слышали.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, поэтому суд учитывает их при принятии решения.

При этом утверждения истца ФИО1 о том, что она открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком с года, несет бремя его содержания, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный участок, суду также не представлено. Иные лица, в качестве собственников земельного участка не указаны, никто о правах на земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявлял.

Таким образом, учитывая пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, оценив все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд полагает установленным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком, по адресу: , как своим собственным более 18 лет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истца нельзя признать добросовестным владельцем земельного участка, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие прав ФИО3, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае добровольный отказ ответчика от земельного участка и бездействие, поскольку ответчик не проявляла какой-либо интерес к своему участку, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ФИО1 на законных основаниях открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Кроме этого, поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущества, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом ФИО1 во владение спорным недвижимым имуществом, в рамках данного дела не приведено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что срок для предъявления исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности не наступил, поскольку соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Иные доводы ответчика ФИО3, изложенные в письменном отзыве, суд также находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку позиция ответчика имеет иные правовые последствия.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права и в силу положений ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, кадастровый №, категория земель: разрешенное использование: площадью кв.м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг