Постановление № 3/12-0116/2025 3/12-251/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 3/12-0116/2025

№ 3/12-251/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


адрес 11 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника прокурора адрес фио,

представителя заявителя фио – адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.12.2024 года о прекращении уголовного дела №11901450008000257, в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Хорошевского районного суда адрес находится жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.12.2024 года о прекращении уголовного дела №11901450008000257, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ фио, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку указанное постановление 10.06.2025 года было отменено первым заместителем прокурора адрес фио, как незаконное и необоснованное, материалы уголовного дела направлены в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

Представитель заявителя против прекращения производства по жалобе не возражал.

Помощник прокурора полагал необходимым прекратить производство по жалобе по указанному основанию.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №11901450008000257, возбужденное 18.02.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По результатам расследования 19.12.2024 года следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела №11901450008000257 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 10.06.2025 года отменено первым заместителем прокурора адрес фио, как незаконное и необоснованное, материалы уголовного дела направлены в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения в настоящее время устранены, то есть отпали основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе заявителя подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом поставленный заявителем в жалобе вопрос об установлении факта наличия оснований для применения процедуры реабилитации, не может быть разрешен судом в порядке ст. 125 УПК РФ, так как суд не вправе предрешать данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.12.2024 года о прекращении уголовного дела №11901450008000257, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Жукова