Решение № 12-77/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело №12-77/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

«09» октября 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, <номер>,

установил:

определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО3 от 31.01.2020 ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 07.05.2019 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, он не получал. О вынесенном постановлении узнал от судебного пристава исполнителя.

Жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания 29.09.2020, в суд не явился, ходатайств об отложении ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административного органа- начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы 26.09.2020, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностных лиц Центрального МУГАДН.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, обжалуемое определение и материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании п.3 ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно обжалуемому определению основанием отказа в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужило то, что ФИО1 получил его копию 01.06.2019, срок на обжалование постановления истек 11.06.2019, и 12.06.2019 постановление вступило в законную силу, тогда как с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился лишь 23.12.2019, то есть пропустил сроки обжалования, предусмотренные законом.

Определение должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья не может признать законным и обоснованным, поскольку доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось по адресу регистрации ФИО1 и им получено, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Напротив, согласно представленному ФИО1 письму <данные изъяты> почтамта УФПС <данные изъяты> области от 10.12.2019, в 2019 году какой-либо почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО1 из ЦАФАП Центрального МУГАДН не поступало. Доказательств обратного суду не представлено, а с учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении сведений об отправлении почтовой корреспонденции ФИО1 и о её получении последним, оснований не доверять данным, представленным заявителем, у суда не имеется.

В связи с изложенным обжалуемое определение должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 31.01.2020, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 07.05.2019 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое определение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Павлова