Апелляционное постановление № 22-2271/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело №22-2271/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 ноября 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием защитника - адвоката Бельской И.Л.,

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 10 сентября 2020 года, которым

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимая:

- 10 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 08 ноября 2018 года наказание отбыто,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на ФИО6 возложена обязанность <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО6 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, а именно за то, что, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, она совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от 17 июля 2019 года средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов <данные изъяты>, допустив задолженность по алиментам за указанный период времени в размере 72999,90 рублей.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 выражает несогласие с приговором, в части возложения на нее обязанности <данные изъяты>, к которым приступить в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Полагает, что материалами дела не подтверждается наличие у нее заболеваний, указанных в ст.72.1 УК РФ, в исследованных судом материалах дела, указанных в приговоре, справка о том, что <данные изъяты>, и заключение <данные изъяты> экспертизы отсутствуют.

Просит приговор отменить в части возложения на нее обязанности <данные изъяты>, к которым приступить в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хромов Е.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО6 не ходатайствовала, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Защитник Бельская И.Л. в интересах ФИО6 поддержала апелляционную жалобу подзащитной по изложенным в ней доводам, просила об удовлетворении жалобы.

Прокурор Ахмерова Ж.Г. возражала удовлетворению жалобы, просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО6 в совершении преступления установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы о виновности ФИО6 основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе на: показаниях осужденной ФИО6, данных в стадии предварительного расследования уголовного дела и поддержанных в судебном заседании, признавшей вину в содеянном и не отрицавшей факта неуплаты алиментов в указанные в обвинительном заключении периоды; согласующихся с ними показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1 о том, что в текущем году от ФИО6 имелось несколько денежных переводов на незначительные суммы в счет алиментов, подарков, одежды, продуктов питания для ФИО осужденная не передавала, материально не помогала; показаниями являющейся свидетеля ФИО4 – матери осужденной, согласно которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно не работала, имела проблемы со здоровьем, алименты в полном объеме не уплачивает по причине сложного материального положения; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 - судебных приставов-исполнителей, которые подтвердили факт неуплаты ФИО6 алиментов неоднократно, то есть после привлечения к административной ответственности, и продолжении злостного уклонения от уплаты алиментов, а также письменными доказательствами, в том числе судебными документами Ленинского районного суда г.Иваново, материалами исполнительного и административного производства, сведениями о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вышеприведенные доказательства судом тщательным образом были проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ. Совокупность доказательств обоснованно судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной и не усматривает оснований для их иной оценки.

Действия осужденной ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, в том числе в части неоднократности неуплаты алиментов, что является обязательным признаком объективной стороны указанного состава преступления, и приведенные мотивы полностью соответствуют нормам уголовного законодательства. Суд проверял доводы осужденной ФИО6, приводимые в судебном заседании, об уважительности причин для неуплаты алиментов, и обоснованно счел их несостоятельными.

В приговоре суд правильно указал, что в инкриминируемый период неуплаты алиментов ФИО6 являлась трудоспособным лицом, то есть она имела реальную возможность трудиться, получать доход и выплачивать алименты. Но зная о своей обязанности, ФИО6 самостоятельно не трудоустроилась, в Центр занятости населения на учет не встала, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности трудоустройства, не представила, инвалидности не имела, так как ранее установленная группа инвалидности была снята с ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции, с мотивированными выводами суда, изложенными в приговоре, соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, доказанность вины, юридическая оценка действий ФИО6 в апелляционной жалобе осужденной и при поддержании жалобы адвокатом в суде апелляционной инстанции, не оспариваются.

Назначенное ФИО6 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены.

При назначении наказания ФИО6 суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Учитывая данные о личности ФИО6, суд пришел к верному выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ судом в приговоре мотивировано надлежащим образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям уголовного закона, регулирующим вопросы назначения наказания.

Доводы осужденной о незаконности возложения на нее обязанности <данные изъяты> суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному <данные изъяты> основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность <данные изъяты>.

Правильность вывода суда в этой части подтверждается сведениями о личности осужденной, в том числе справками <данные изъяты>, согласно которым ФИО6 состоит <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение» <данные изъяты> заключением <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 <данные изъяты>, в связи с чем, на нее может быть возложена обязанность <данные изъяты>).

Вопреки доводам осужденной, указанные доказательства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания , они приведены в приговоре суда и получили надлежащую оценку. Прохождение ФИО6 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет назад, не опровергает выводы экспертов - психиатров, сделанные ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в отношении нее экспертизы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, так как оно является конкретным, подробным, в нем отсутствуют противоречия, компетентность экспертов, имеющих высшее медицинское образование и стаж работы по специальности <данные изъяты> и <данные изъяты>, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор в отношении ФИО6 отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, поэтому изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева