Решение № 12-371/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-371/2018

Дело № 12-371/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу МУП «Пензадормост» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 27.04.2018 года МУП «Пензадормост» было привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ.

В постановлении указано следующее:

МУП «Пензадормост» в срок до 28.03.2018 года повторно не исполнило предписание ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 27.03.2018 года, в частности, не предприняло меры в шестичасовой срок с момента получения предписания к ликвидации снежных валов у бордюров, сужающих проезжую часть, в г.Пензе, на ул.Красной, на участке от ул.М.Горького до ул.К.Маркса (ул.Красная, напротив дома № 97, ул.Красная, напротив дома № 35 по ул.Кураева), и на ул.Кураева, на участке от ул.Ключевского до ул.Володарского (ул.Кураева напротив дома № 23 по ул.Володарского).

МУП «Пензадормост» не согласилось с данным постановлением и подало на него жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 27.04.2018 года по следующим основаниям:

Поводом для вынесения предписаний послужили нарушения, выявленные в ходе повседневного надзора, по результатам которого не составлялось ни одного документа, однако в силу ст.ст.9 и 10 Закона № 294-ФЗ проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой. Плановая проверка проводится на основании утвержденного руководителем органа государственного контроля плана проверок, согласованного с прокуратурой (ч.ч.5 - 9 ст.9 Закона № 294-ФЗ). Внеплановая проверка может быть проведена на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении, согласованного с органами прокуратуры (ч.ч.8 -14 ст.10 и ч.1 ст.14 Закона № 294-ФЗ). Распоряжения или приказы руководителя (заместителя) ОГИБДД по г.Пензе о проведении проверок, а также доказательства согласования этих проверок с прокуратурой, не представлялись. Срок для устранения недостатков составил 6 часов. В адрес предприятия не поступало никаких сведений и документов о проведении проверок, однако была направлена повестка о составлении административного протокола по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, что является нарушением действующего законодательства. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Ни одного документа в соответствии с данной нормой в адрес предприятия не поступало. МУП «Пензадормост» не располагает сведениями о том, каким образом, когда и кто оценивал наличие снежных валов у бордюров, сужающих проезжую часть. Вместе с тем, действуют ГОСТы, предполагающие более объективную оценку наличия или отсутствия снежных валов. Так, 1 декабря 2015 года приказом Госстандарта от 11.08.2015 г. N 1121-ст в действие введен ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», являющийся национальным стандартом Российской Федерации. Данный стандарт распространяется, в том числе, на дороги улиц г.Пензы. В соответствии с п.6.2 вышеназванного ГОСТа 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается на расстоянии менее 15 метров до пешеходного перехода высотой более 0,5 м. Никаких актов сотрудниками ГИБДД о выявлении недостатков по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог не составлялось. Поскольку в предписании не установлен факт наличия снежных валов на дорогах у бордюров высотой более 0,5 м, то нет оснований обязывать устранять невыявленные недостатки. Согласно действующим нормативным документам (п.3.1.5. ГОСТ 50597-93), для очистки покрытий от загрязнений отводится срок до 5 суток. Таким образом, исходя из материалов административного дела, установление вины в МУП «Пензадормост» по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ является необоснованным.

Государственный инспектор ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 представил отзыв на жалобу МУП «Пензадормост», в которой просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения и указал, в частности, на следующее:

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними административными регламентами. Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 19.08.2013 г. постановлением Правительства РФ № 716 утверждено Положение о порядке осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которым 30.03.2015 г. приказом МВД РФ утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 33 данного Административного регламента к административным процедурам относится, в том числе, осуществление плановых и внеплановых проверок, а также надзор за дорожным движением. При этом выдача предписаний, согласно п.73, п.87.3 регламента, предусмотрена по результатам как плановых, внеплановых проверок, так и надзора за дорожным движением. Согласно п.81 и п.82 Административного регламента, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию. Пунктом 93.2 данного приказа установлено, что при невыполнении в установленный срок предписания, а также представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5. КоАП РФ. Кроме того, пунктами 36-77.3 Административного регламента определен порядок проведения плановых и внеплановых проверок, который соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. При этом пунктом 50 регламента установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной со строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог; предоставляемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем услуги (выполняемая работа) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований безопасности. В свою очередь, при надзоре за дорожным движением, согласно п.83 приказа МВД № 380 от 30.03.2015 г., устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог и не затрагивается деятельность юридических лиц. Протокол по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ сотрудниками Госавтоинспекции был составлен по установленным фактам несоответствия обязательным требованиям безопасности автомобильных дорог в качестве мер реагирования, предусмотренных регламентом, поскольку ранее на устранение данных недостатков юридическому лицу выдавалось предписание, в связи с чем соблюдение порядка проведения проверок, согласно Федеральному закону от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, не требуется. Помимо того, пунктами 71, 86 данного приказа определено, что при выявлении нарушений обязательных требований по результатам надзора за дорожным движением оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, по результатам проверки (плановой, внеплановой) оформляется акт проверки, при этом пунктом 17.7 установлено, что руководителю юридического лица, иному должностному лицу или уполномоченному представителю организации или индивидуальному предпринимателю (уполномоченному представителю предпринимателя направляется акт проверки. Таким образом, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в адрес юридического лица не направляется. Согласно решению Коллегии евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 «О перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (тр тс 014/2011), и перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе, правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827. Согласно данному перечню, ГОСТ 33181-2014 применяется на добровольной основе для обеспечения соблюдения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог". Пунктом 5 вышеуказанного регламента установлено, что требования настоящего технического регламента не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, таким, как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения, и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях. Кроме того, технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации также не распространяются на улицы населенных пунктов. Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Таким образом, требования ГОСТ 33181-2014 не распространяются на улицы населённого пункта, и данный стандарт не может быть применен при оценке степени соответствия нормам безопасности улиц г.Пензы, на которых были выявлены нарушения. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дорога городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Раздел 3 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Пунктом 3.1.6 названного государственного стандарта предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, с учетом их транспортно -эксплуатационных характеристик, которые составляют для дорог группы А-4 часа, для дорог группы Б-5 часов, для дорог группы В-6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Пунктом 3.1.8 вышеуказанного ГОСТа установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожныхпереездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах. Согласно п.2.1 раздела «Дорожная классификация зимней скользкости» ОДМ "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Пунктом 5.2 ГОСТ Р50597-93 установлено, что контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально. В соответствии с п.6.1.1 ОДМ «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», утвержденного письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог. Пунктом 6.1.5 данного документа определено, что уровень зимнего содержания принимается соответственно требованиям табл.6.1, согласованной с ГОСТ Р 50597-93, из которой следует, что ширина очистки проезжей части улиц и дорог, интенсивность движения на которых составляет более 500 автомобилей в сутки, должна составлять 100%. Следовательно, на проезжей части не допускается формировать снежные валы, сужающие ее. Из анализа вышеперечисленных норм следует, что под зимней скользкостью и снежными валами в ГОСТ Р50597-93 подразумеваются различные снежно-ледяные отложения, образующиеся на поверхности дороги в ввиду выпадения осадков или перепада температур, которые не имеют отношения к элементам обустройства и материалам, из которых выполнено дорожное покрытие, и их физическому состоянию. При этом данные недостатки не имеют количественной оценки, установленной ГОСТ Р50597-93, в связи с чем могут быть обнаружены только визуально. Таким образом, нарушения в порядке привлечения МУП «Пензадормост» к административной ответственности отсутствуют, поскольку требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ на осуществляемые Госавтоинспекцией мероприятия по надзору за дорожным движением не распространяются, а выявление и фиксация недостатков зимнего содержания дороги осуществляется без измерительного контроля.

Защитник МУП «Пензадормост» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.27 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года ОГИБДД УМВД России по г.Пензе выявлены нарушения обязательных требований безопасности, о чем составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.03.2018 года, в связи с чем главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Пензе ФИО4 МУП «Пензадормост» выдано предписание от 27.03.2018 года, в котором последнему в течение 6 часов (с момента получения) предписывалось ликвидировать снежные валы у бордюров, сужающих проезжую часть: 1) на ул.Красной, на участке от ул.М.Горького до ул.К.Маркса; 2) на ул.Кураева, на участке от ул.Ключевского до ул.Володарского.

Материалами дела установлено, что в установленный срок МУП «Пензадормост» названное предписание не исполнено.

Вступившим в законную силу 17.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 21.09.2017 года МУП «Пензадормост» было привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения МУП «Пензадормост» административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, имеющего формальный состав, имел место и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина МУП «Пензадормост» подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.03.2018 года и от 29.03.2018 года, а также фототаблицами к ним.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, влекущих отмену принятого по делу обжалуемого постановления, по своей сути, направлены на переоценку выводов судебного постановления, которые, как указано выше, являются верными.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении МУП «Пензадормост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МУП «Пензадормост» назначено в пределах санкции ч.28 ст.19.5. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей по данному делу судебное постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы защитника МУП «Пензадормост» о том, что из материалов дела не видно, каким образом, когда и кто оценивал наличие снежных валов у бордюров, сужающих проезжую часть, и о том, что никаких замеров сотрудниками ГИБДД при выявлении недостатков по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог не производилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле имеются акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.03.2018 года и фототаблицы к ним, составленные инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Пензе, из которых видны неликвидированные зимние скользкости (снежные отложения) на проезжих частях, видны снежные валы, высота которых была измерена измерительными линейками, что видно на фотографиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 27.04.2018 года оставить без изменения, жалобу МУП «Пензадормост» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ