Решение № 12-371/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-371/2018

Дело № 12-371/18

Мировой судья - Маркин М.М. ...


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Евстратова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 12 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что мировой судья в постановлении указал, на совершение им обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД (обгон запрещен), при этом в действительности требование дорожного знака при обгоне на нарушал, поскольку дорожный знак 3.20 ПДД (обгон запрещен), не установлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Защитник ФИО1 - Евстратов Е.Е., действующий на основании ходатайства А.С.А. жалобу полностью поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему.

Ч.4.ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ч. 5. ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что 11 мая 2018г. в 14 часов 16 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки Лада 219060, р.з. Н147ТУ58, на 4 км автодороги Пенза-Шемышейка -Лопатино в Пензенском районе Пензенской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, мировой судья учел, протокол об административном правонарушении 58 ВА №371017 от 11.05.2018г., схему места совершения административного правонарушения, видеоматериал, рапорт ИДПС, копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского районного суда г. Пензы от 18.12.2017.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, не оспаривая факта нарушения ПДД, ФИО1 в жалобе указывает, что знака 3.20 (обгон запрещен) на рассматриваемом участке дороги не имеется, и данного знака он не нарушал.

Как следует из протокола об административном правонарушении 58ВА317017 от 11.05.2018 ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пензенскому району ФИО2 установил, что на 4 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино 11.05.2018 в 14 часов 16 минут водитель ФИО1, управлял а/м Лада 219060, р.з. Н147ТУ58, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу для встречного движения, данное нарушение совершил повторно в течение 1 года, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно имеющихся в материале: рапорта ИДПС, схемы нарушения ПДД, видеозаписи ФИО1 совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1.

Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на вышеуказанном участке автодороги не подтверждено материалами дела.

Кроме того, согласно представленной ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» схеме организации дорожного движения автодороги г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино км 3+000 - км 4+000 на вменяемом ФИО1 участке дороги дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не предусмотрен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены иные обстоятельства, не указанные в протоколе об административном правонарушении и не подтвержденные материалами дела; описание объективной стороны вменяемого ФИО1 нарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы от 12 июля 2018 г. подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает возможность производства по делу об административном правонарушении с целью устранения допущенных нарушений, о возможности установления иных обстоятельств произошедшего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относится истечение сроков давности.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 12.07.2018 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 12.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ...

...