Приговор № 1-92/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

№ 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 04 сентября 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ФИО3 умышленно, заведомо зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району у зернохранилища, расположенного у дома по адресу: РБ, <адрес>А.

Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «<данные изъяты>» № результат алкогольного опьянения показал 0,757 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 2017 году, принятое судом решение не обжаловал, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери его бывшей сожительницы ФИО2 забрал её из <адрес>, по пути заехали в гости к знакомому Свидетель №3 в <адрес>, где совместно с последним, его сожительницей ФИО6 и ФИО2 употребили бутылку водки объемом 0,5 л. Для приобретения спиртного съездили в магазин, после возвращения распили еще одну бутылку водки объемом 0,5 л. Около 15.00 часов он вместе с ФИО2 и ФИО5 вновь направились в магазин за спиртным, после при движении по дороге на <адрес> он остановился у зернохранилища, спустя непродолжительное время увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, и, испугавшись привлечения его к ответственности, убежал по лестнице к зернохранилищу. Впоследствии был задержан сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортным средством, согласился по предложению инспектора пройти медицинское освидетельствование, с результатами освидетельствования также согласился и расписался в акте и составленных протоколах.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям:

- свидетеля Свидетель №1, последний работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства примерно в 15 час. 00 мин. получил сообщение о том, что ФИО1 пьянствует, ездит на а/м ВАЗ-2115. Увидев во время патрулирования указанный автомобиль по адресу: РБ, <адрес>, подъехал к нему, а водитель вышел из-за руля автомобиля и побежал. После задержания последнего, сопроводили его в патрульную автомашину и установили его личность, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изо рта его исходил запах алкоголя, речь была не внятна, ФИО3 не отрицал факт употребления спиртного. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что ФИО3 решением мирового судьи судебного участка судебного района Янаульский район и г. Янаулу РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В дальнейшем ФИО3 были разъяснены права, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, и получил его копию. На освидетельствование ФИО3 согласился, был произведен забор выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования показал 0,757 мг/литр выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО3 согласился, от медицинского освидетельствования отказался. Далее составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль поместили на специализированную автостоянку. Все действия с согласия ФИО3 фиксировались на видеокамеру.

свидетеля Свидетель №2, он работает в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Янаульскому району. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства после получения сообщения о том, что ФИО3 ездит на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в <адрес> и по ходу движения по <адрес>, с правой стороны дороги, в 50 метрах увидел автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль развернулся и остановился у зернохранилища, а мужчина, который вышел из-за руля автомобиля, побежал. Стали преследовать его и задержали. Им оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел явные признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, его речь была невнятна.

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал их знакомый ФИО4 и с ФИО2, совместно они употребили бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего ФИО3 с Свидетель №3 и ФИО2 направились в магазин. По возвращении из магазина распили приобретенную бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 15 часов ФИО3 с Свидетель №3 и ФИО2 снова направились в магазин. В магазин ездили на автомобиле ФИО3, за рулем которого также находился он. На <адрес> по дороге к зернохранилищу ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС.

Кроме приведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении от ФИО10 о том, что дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ездит с отчимом ФИО1, пьянствуют, ездят на а/м <данные изъяты> г/н №, дома у нее маленькие дети (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <адрес>, возле <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с г/н № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> признаками опьянения. Водитель был отстранен от управления и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением алкотектора <данные изъяты>, заводской №, показания прибора 0,757 мл/л. В связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе выше пределов допустимой нормы было установлено состояние алкогольного опьянения. Проверкой по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи по Янаульского района был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В собранном материале проверки усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающий к дому №а по <адрес>, РБ, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> г/н №. (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58-62).

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка компакт-диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от алкотектора «юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования. (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности розового цвета, формата А-4,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, исполненный на одном бланке строгой отчетности бледно-желтого цвета, формата А-4,

- бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 17,2 см.,

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> данный документ выполнен на одном бланке строгой отчетности зеленого цвета, формата А-4. (л.д. 45-51).

Указанные документы без каких-либо исправлений, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим, и водителем ФИО3;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты составления процессуальных документов и процедура освидетельствования ФИО3 и его результат (л.д. 52-56);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Янаульскому району и городу Янаулу РБ, свидетельствующим о том, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было (л.д. 17).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения последним не оспаривается.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО3 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО3 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО3, данное им об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных, последовательных и признательных показания в ходе предварительного расследования, нахождение на иждивении престарелой матери, инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном уходе, состояние здоровья матери ввиду наличия у неё заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи, применяя принцип справедливости, согласно ст. 6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО3 целесообразно назначить в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №– считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.49 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу