Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бельченко К.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. За период прохождения военной службы ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 5523 рублей 22 копеек, которые ему не полагались, поскольку сотрудниками кадрового подразделения в СПО «Алушта» были внесены неверные сведения. В связи с изложенным, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд взыскать с ответчика Трубицина денежную сумму в размере 5523 рублей 22 копеек в счёт возмещения излишне выплаченных последнему денежных средств.

Стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада по воинскому званию и месячного оклада по занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно названному Порядку, а также Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утверждённому Министром обороны РФ от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных. При этом само ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим.

Как следует из материалов дела в июле и августе 2012 года ФИО1 вместе с денежным довольствием выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям, внесенным кадровыми органами в июле 2015 в СПО «Алушта», ответчику с 30 июля 2012 года ежемесячная надбавка за особые условия не положена.

В соответствии с расчётным листком, заявкой на кассовый расход и реестром на зачисление денежных средств ФИО1 за сентябрь 2015 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 154 рублей 67 копеек.

Однако приказом командира войсковой части № № от 7 октября 2015 года ответчик с 4 октября 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части № и как не выдержавший испытательный срок оказался не достоин вышеуказанной премии.

Таким образом, в соответствии со справкой-расчётом за июль и август 2012 года, а также сентябрь 2015 года, за вычетом удержанного налога, ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 5523 рублей 22 копеек.

В соответствии с п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В исковом заявлении истец указал, что излишняя выплата ФИО1 денежных средств, стала возможной в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Исходя из того, что оспариваемые выплаты ФИО1 были произведены в результате загрузки в СПО «Алушта» неверной информации, следствием чего явилась счетная ошибка, а также, находя правильным расчёт указанных денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5523 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 5523 рублей 22 копеек, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

р е ш и л :

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 5523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рублей 22 копеек с зачислением на счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

К.В. Бельченко