Решение № 2-1487/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1487/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 27 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №23АА6667273 от 14.02.2017 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной притворной сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной притворной сделки, в котором просит признать пункт 7 договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенного <...> между ФИО3 и ФИО2 , и зарегистрированного <...>, в части существенного условия о цене договора – притворной сделкой, считать заключенным договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> от <...> между ФИО3 и ФИО2 с существенным условием и цене договора в размере 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <...> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <...>. Цена договора указана в п. 7 и составила 1 420 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей стоимость жилого дома и 420 000 рублей стоимость земельного участка. Договор зарегистрирован <...>. Вышеуказанная сделка является притворной, поскольку между истцом и ответчиком <...> в дополнение к основному договору купли – продажи заключено соглашение, по условиям которого цена договора составляет не 1 420 000 рублей, а 6 100 000 рублей, однако, при регистрации, ФИО2 попросила истца не показывать дополнительное соглашение, ссылаясь на тяжелое налоговое бремя и свое материальное положение, обещав зарегистрировать дополнительное соглашение через некоторое время, решив свои материальные проблемы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила в суд заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, признавшую исковые требования в полном объеме, обстоятельно изучив материалы гражданского дела, суд полагает признание ответчиком исковых требований подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной притворной сделки, удовлетворить.

Признать пункт 7 договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенного <...> между ФИО3 и ФИО2 , и зарегистрированного <...>, в части существенного условия о цене договора – притворной сделкой.

Считать заключенным договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> от <...> между ФИО3 и ФИО2 с существенным условием о цене договора в размере 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран